جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

چکیده ماشینی : میراث توماس آکویناس و کارل بارت برای متکلمان معاصر که به طور فزاینده ای آنها را در مورد مسائل بحث برانگیز در مورد قیاس و معرفت خدا به گفتگو می پردازند، تأثیرگذار است. با این حال، گفتگوی صریح کمی بین الاهیات آنها درباره خدا رخ داده است. این کتاب یکی از اولین تحلیل‌های مبسوط این موضوع اساسی را ارائه می‌کند و می‌پرسد که چگونه هر متکلم به دنبال اعتراف به تمایز کیفی خداوند در رابطه با خلقت است. ویتمن ابتدا بررسی می کند که آنها چگونه مطابقت و تمایز بین وجود خدا و اعمال بیرونی را در یک نگرانی فراگیر برای اجتناب از بت پرستی درک می کنند. ثانیاً، او نوع رابطه ای که خداوند با خلقت دارد را تحلیل می کند که از این برداشت های مربوطه ناشی می شود. علیرغم بسیاری از اهداف مشترک، آکویناس و بارت در نهایت در موضوع عقل الهیات با پیامدهایی برای توانایی آنها در حمایت مداوم از متمایز بودن خدا اختلاف دارند. این موضوعات آموزنده متقابل، درس های مهمی را برای الهیات معاصر ارائه می دهد

ترجمه ماشینی : معرفت شناسی اصلاح شده دیدگاهی تأثیرگذار در فلسفه دین معاصر است که بر اساس آن باورهای خداباورانه که محصول قوای شناختی بومی و غیر استنتاجی ما هستند، اغلب در صورت وجود خدا، معرفت را تشکیل می دهند. هدف من در این پایان نامه این است که مشخص کنم آیا معرفت شناسی اصلاح شده در پرتو تبیین های علمی معاصر از مکانیسم های شکل گیری باورهای دینی، به ویژه علم شناختی دین (CSR) قابل اجرا است یا خیر. من برای یک "بله" واجد شرایط استدلال می کنم. برای شروع، من سعی می‌کنم با دقت برخی از «استدلال‌های بی‌معنی» رایج فعلی را از یافته‌های CSR بازسازی و موشکافی کنم، که هدفشان نشان دادن این است که باورهای دینی غیراستنتاجی، حتی اگر درست باشند، با توجه به ریشه‌های علی که CSR به آنها نسبت می‌دهد، دانش نیستند. من سعی می کنم نشان دهم که به طرق مختلف این استدلال ها شکست می خورند. پس از آن، من سعی می کنم چنین استدلال بهتری پیدا کنم. من معتقدم قوی‌ترین استدلال ابطال‌کننده، استدلالی است که بر خروجی‌های متنوع و متقابلاً متناقض مکانیسم‌های تولید باور مذهبی توصیف‌شده توسط CSR تمرکز دارد. با این حال، من در ادامه استدلال می‌کنم که حتی با فرض اینکه این استدلال موفق شود نشان دهد که باورهای مذهبی که تا حدی محصول تأثیرات فرهنگی احتمالی هستند، دانش نیستند، حتی اگر درست باشند، مجموعه‌ای از آنچه من «گزاره‌های اصلی» می‌نامم باقی می‌ماند - گزاره‌های مربوط به وجود نوعی خالق شخصی، فراطبیعی و قانون‌گذار اخلاقی، که انسان‌ها به طور طبیعی تمایل دارند بدون توجه به موقعیت فرهنگی خاص خود، به آن باور داشته باشند - که در صورت وجود خدا می‌توان آن را شناخت. در نهایت، من سعی می‌کنم نشان دهم که صرف داشتن این دانش ماوراء‌طبیعی هسته‌ای، ارتباط شناختی با خدا را برای کسی فراهم می‌کند که برای داشتن یک رابطه شخصی با خدا (اگر خدا وجود داشته باشد) کافی است، حتی اگر فقط رابطه واقعی داشته باشد. علاوه بر این، من استدلال می‌کنم که خداوند دلایل مثبت مثبتی برای ایجاد جهانی خواهد داشت که در آن باورهای بشری در مورد مهم‌ترین امور زندگی، از جمله مسائل مذهبی، به طور قابل‌توجهی به شهادت وابسته است و از این رو تابع جزر و مدهای فرهنگی است.

ترجمه ماشینی: آیا اعتقاد مسیحی قابل توجیه است؟ آیا کسی می تواند به انحصارگرایی مسیحی حتی در مواجهه با نظام های اعتقادی مذهبی متقابل متقابل پایبند باشد؟ در فلسفه دین معاصر بحث های زیادی در مورد اینکه آیا تنوع باورهای دینی متقابلاً منحصر به فرد دلیل خوبی برای کنار گذاشتن هر شکلی از انحصارگرایی دینی است یا خیر، وجود داشته است. در میان این بحث، انحصارگرایان مسیحی ادعا می‌کنند که اصول مسیحیت درست است و دیدگاه‌های دینی متقابل نادرست هستند. مخالفان اعتقاد مسیحی، با این حال، استدلال می کنند که تنوع باورهای دینی متقابلاً منحصر به فرد دلیل خوبی برای دست کشیدن از انحصارگرایی مسیحی است. این مشکل تنوع مذهبی برای انحصارگرایی مسیحی است. در این کتاب، جوزف کیم در گفتگو با مشکل تنوع مذهبی از اعتقاد مسیحی دفاع می‌کند و استدلال می‌کند که باورهای دینی متقابلاً به‌عنوان شکست‌دهنده اعتقاد مسیحی عمل نمی‌کنند. کیم به شرح عملکرد صحیح آلوین پلانتینگا در مورد حکم می پردازد و استدلال می کند که انحصارگرای مسیحی نیازی به دست کشیدن از اعتقاد مسیحی خود در مواجهه با مشکل تنوع مذهبی ندارد، حتی زمانی که نمی تواند استدلالی برای صدق اعتقاد مسیحی به مخالفان ارائه دهد. این کتاب همچنین حوزه‌های پیرامون مشکل تنوع دینی را بررسی می‌کند و به‌عنوان مقدمه خوبی برای موضوعات محوری که معرفت‌شناسی معاصر و فلسفه دین را تلاقی می‌کنند، عمل می‌کند.

ترجمه ماشینی: یک سؤال اساسی در فلسفه دین این است که آیا اعتقاد دینی باید مبتنی بر شواهد باشد تا به درستی پذیرفته شود؟ در سال‌های اخیر دو موضع برجسته در مورد این موضوع مطرح شده است: مدرک گرایی، که مدعی است اعتقاد دینی صحیح مستلزم شواهد است. و معرفت شناسی اصلاح شده که مدعی است اینطور نیست. شواهد و عقاید دینی شامل یازده فصل از فیلسوفان برجسته است که بحث را به مسیرهای جدیدی سوق می دهد. جلد دارای سه قسمت است. بخش اول تقاضای شواهد را بررسی می کند: برخی از فصل ها به آن اعتراض دارند در حالی که برخی دیگر به دنبال بیان مجدد آن یا یافتن فضایی برای سازش بین معرفت شناسی اصلاح شده و مدرک گرایی هستند. بخش دوم راه هایی را بررسی می کند که در آن باورها با شواهد مرتبط هستند. یعنی روش هایی که در آن شواهد موافق یا علیه باور دینی که در دسترس یک فرد است، می تواند به باورهای پیشینه آن شخص و سایر شرایط بستگی داشته باشد. بخش سوم شامل فصولی است که شواهد واقعی موافق و مخالف اعتقاد دینی را مورد بحث قرار می دهد. ادله اعتقاد به خدا شامل به اصطلاح رضایت مشترک نسل بشر و شیوه ای است که چنین اعتقادی به زندگی اخلاقی معنا می دهد. شواهدی علیه آن شامل پازل های عمیقی در مورد آزادی الهی است که نشان می دهد غیرممکن است موجودی از نظر اخلاقی کامل باشد.

معرفت شناسی اصلاح شده به عنوان مکتبی نوپا در فلسفۀ دین با انتقاد از مبناگروی کلاسیک و مدرن در باب معیار معقولیت باورهای دینی مدعی است باور به وجود خداوند، با صرف نظر از موفقیت یا عدم موفقیت براهینی که برای اثبات وجود خداوند ارائه شده­اند؛ همچنان می­تواند معقول باشد. ادعا شده است که معرفت شناسان اصلاح شده به میزان قابل توجهی از توماس رید (1796-1710) فیلسوف اسکاتلندی قرن هجدهم متأثر بوده­اند. هدف این نوشتار این است که میزان صحت این ادعا را با پرداختن به مبانی معرفت شناسی اصلاح شده در آثار پلنتینگا، ولترستورف و آلستون، و نیز مطالعۀ مکتوبات رید و مقالات و کتبی که دربارۀ او نوشته شده است از یک سو، و تحلیل و تطبیق میان آنها از سوی دیگر بررسی کند. نتیجه این بررسی این است که هر چند معرفت شناسی اصلاح شده در مبانی معرفت شناسی عام از رید متأثر بوده است، اما به عنوان یک معرفت شناسی دینی نمی­توان ادعای اصلی این مدرسه یعنی پایه بودن باور به خداوند را به راحتی به رید منسوب کرد.

فاقد پی دی اف

در قالب پی دی اف