مرور درختی موضوعات | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : یکی از مشهورترین فیلسوفان امروزی، یورگن هابرماس، و بخشدار وقت جماعت دکترین ایمان، جوزف راتزینگر، تنها چند ماه پس از گفتگو تعیین کردند که این اسناد کار به عنوان پاپ بندیکت شانزدهم، با یکدیگر مبادله شود. دیدگاه ها در مورد پایه های یک نظم اجتماعی آزاد و صلح آمیز. چگونه می توان از خارج شدن مدرنیزاسیون از ریل جلوگیری کرد؟ آیا عقل و دین می توانند محدودیت هایی را برای یکدیگر ایجاد کنند؟ این صفحات یک نشست آینده نگر درباره وضعیت تفکر معاصر را مستند می کنند.

ترجمه ماشینی: نویسنده استدلال می‌کند که بازسازی قوانین علمی باید قوانین مربوط به پدیده‌ها را به مکانیسم‌های زیربنایی که آنها را ایجاد می‌کنند، و همچنین قوانین مربوط به این مکانیسم را با ظرفیت‌های ذاتی آن ارائه دهد. در حالی که فلسفه علم معاصر فقط به اولی می پردازد، نویسنده مفهومی را برای بازسازی قوانین علمی ارائه می دهد، جایی که دانش پدیده ها فرد را قادر می سازد تا کمیت علت آنها را درک کند. او سپس مفاهیمی را برای قوانین علمی ارائه می کند که به رابطه کمیت و کیفیت علت پدیده های زمینه ای با کیفیت و کمیت ظرفیت های آن می پردازد. در نهایت، او مفاهیمی را برای قوانین علمی ارائه می کند که بیان می کند چگونه یک علت معین، به دلیل کمیت و کیفیت ظرفیت های خود، تعیین های کمی و کیفی مظاهر خود را ایجاد می کند. این کتاب برای فیلسوفان علم و فیلسوفان علوم اجتماعی و همچنین برای دانشمندان علوم طبیعی و اجتماعی در نظر گرفته شده است.

اين مقاله با بهره‌گيري از روش تحليلي ـ انتقادي، به بررسي جايگاه عقل در الهيات طبيعي جاناتان ادواردز، الهي‌دان و متکلم مسيحي پرداخته است. مطالعۀ آثار او نشان مي‌دهد که وي به خوبي متوجه وجود خلأهاي الهيات طبيعي زمان خويش گشته و در پي راهکاري در جهت حفظ هم‌زمان ايمان و عقل طبيعي بشر است. وي در اين راستا عقل طبيعي را در ورود به مسائل الهياتي داراي چالش‌هايي چون انتزاعي و مفهومي و به‌دور بودن از زندگي عملي مؤمنان، به‌جهت گناه ذاتي انسان تفسير مي‌کند. از نظر وي، تنها راه بازگشت انسان به طبيعت و ذات اوليه، استمداد عقل طبيعي دچار نقصان گشته انسان از وحي است. الهياتي به‌واسطۀ لطف خاص پروردگار مي‌گردد. البته جاناتان ادواردز در تفسير اين اشراف الهياتي بيان مي‌دارد که اين امر نيازمند همراهي قلب با عقل تعليم يافته و شرکت در بستر مؤمنانه است، هرچند ديدگاه وي با چالش‌هايي مواجه مي‌باشد.

در این نوشتار، خواهم کوشید به این پرسش بپردازم که چرا انسان ها، تقریباً به طور لاینقطع، پرسش های متافیزیکی طرح می کنند. این پرسش را به عنوان پرسشی درجه-دوم در فرامتافیزیک پیش خواهم کشید و نشان خواهم داد که یک فرامتافیزیک بالغ، بدون بحث از «منشأ و وجه پرسش های متافیزیکی»، یعنی پرسش پذیری متافیزیک، از تبیینِ برآمدن و باز-برآمدنِ این پرسش ها نزد انسان ها عاجز خواهد بود. سپس عناصر مختلفی که قصد پاسخگویی به این پرسش را داشته اند طرح خواهم کرد. در انتها بر اساس تفسیر مارکوس ویلاشک از نقد عقل محض، بحث از توهم استعلایی در فلسفه ی کانت را به عنوان مصداقی نظام مند برای پاسخ به پرسش پذیری متافیزیک ارائه خواهم کرد.

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه من یک مشکل کلیدی در نظریه عقلانیت را در نظر می گیرم و آن این است که به عنوان آگاهان محدود باید محدودیت هایی را برای دامنه ملاحظات خود تعیین کنیم. در فصل اول، من این مشکل را بیان می کنم: نیاز به ترسیم انواع خاصی از محدودیت های شناختی به منظور منطقی بودن و نقش ویژه ای که احساسات در آن فرآیند ایفا می کنند. در فصل دوم، من یک نظریه از عقلانیت را بیان می کنم. من این کار را با در نظر گرفتن تعدادی از دیدگاه ها در مورد عقلانیت و معرفت شناسی و با اشاره به نقاط قوت و نقص آنها انجام می دهم تا به روایت خودم از عقلانیت برسم. دیدگاه خود من بر مشکل ظرفیت محدود ما به عنوان "دانشمند" تأکید می کند و اینکه چگونه می توانیم آن را بپذیریم و همچنان به دنبال حقیقت و دانش باشیم. مرکز این امر نیاز به محدود کردن جستجوی شواهد است. ما باید توانایی استدلال خود را محدود بپذیریم و به پایان برسیم. در فصل سوم، برخی از نظریه‌های برجسته عاطفه را بررسی می‌کنم تا بفهمم چه نقشی می‌توانند در نظریه عقلانیت داشته باشند. در فصل چهارم، من استدلال‌های دوسوزا را برای این نتیجه‌گیری در نظر می‌گیرم که احساسات نقش اساسی در ایجاد برجستگی دارند، و در انجام این کار به ما کمک می‌کنند بر (1) پیوندهای شناختی بلاتکلیفی (Buridan's Ass) و (2) نیاز به حذف شواهد مربوطه غلبه کنیم. (مشکل قاب). من در مقابل دوسوزا استدلال می‌کنم که احساس برای رهایی ما از عقلانیت جبرگرایانه لازم نیست، اما با این گمانه‌زنی او موافقم که احساسات ممکن است با تقلید از محصورسازی شناختی به حل پیوندهای شناختی کمک کند.

ترجمه ماشینی : پایان نامه من شرح ساختار عقلانیت و اخلاقیات. برای یک مفهوم از عقلانیت در مقابل استدلال نمی کند دیگران، اما استدلال می کند که همه مفاهیم عقلانیت نتیجه است مشارکت در یک نوع فعالیت اساسی - فعالیت نظری - که من آن را تمرین اساسی عقل می دانم شرایط این، عمیق تر، فعالیت عقل است که همه افراد مفاهیم عقلانیت را می توان توضیح داد، هرچند عقلانی باشد رفتار نه بر حسب آن، بلکه با ویژگی خاص توضیح داده می شود مفهوم عقلانیت عامل. در نتیجه، من فقط مخالفم مفاهیمی از عقلانیت که «مطلق گرا» هستند که دلالت بر آن دارند رفتار عقلانی را فقط می توان رفتار آنها را توجیه کرد اصول، و هرگز رفتاری با اصول توجیه نمی شود مفاهیم عقلانیت از طریق تمرینات مختلف به دست آمد فعالیت نظری از آنجا که عقلانیت مشارکت در اشکال فعالیت نظری است در مورد اصول توسط کسانی که اصول آنها اساس است عقلانیت زندگی مشترکی است که در آن اصول آموخته می شود و انواع فعالیت های فکری که در آنها تأیید می شود و/یا تجدید نظر شده: جامعه و ارتباطات. این ویژگی ها نیز هستند اساس اخلاق که ارتباط در مورد عینی است شرایط در جوامع خاص اخلاق با عقلانیت، زیرا نوع ارتباطی که شامل می شود، الف نیست به معنای ایجاد اصول است، اما غایت این است. اخلاق یک هدف.سپس.و دو جنبه دارد: درک جزء، اخلاق، و یک جزء تجربی، عشق. فصل 1 به تجزیه و تحلیل خیر نهایی ارسطو و مفهوم دیالکتیک می پردازد توضیح دهید که چگونه رفتار منطقی می تواند هر دو بر اساس اصول اول باشد به یک هدف معین هدایت می شود و از طریق مشارکت با جامعه، سیاسی، هنجارها. خیر تعیین کننده به آن وابسته است هنجارهای مشروط ساختار یافته و مشترک فصل 2 آکویناس را تحلیل می کند قانون طبیعی و ساختار عقل عملی و این نشان می دهد که احکام قانون طبیعی چگونه با هم سازگار هستند با، و نیاز به مشارکت در، تحقیقات فکری که در آن ارتدکس فعلی دائماً زیر سؤال می رود. این خوانش های غیر مطلق گرایانه از ارسطو و آکویناس متعادل هستند در فصل 3 با کمبودهای قانون طبیعی مطلق ویلیام بلکستون و جان فینیس. نقد عقلانی مطلق گرایی در فصل 4 با شرح عیوب ادامه می یابد از عقلانیت عملی کانت، و در فصل 5 که بررسی می کند فایده گرایی و سایر فلسفه های اخلاقی معاصر. این منجر به روایت خود من از اخلاق به عنوان عمل اجتماعی و رابطه آن با اخلاق از نظر درک و تجربه. فصل ششم از دیدگاه من درباره عقلانیت در برابر معاصر دفاع می کند گزینه های کارکردگرا و عامل محور. فصل 7 تعریف می کند اصطلاحاتی که ارتباطات و اجتماع در آن بوده است توضیح می دهد، رابطه اخلاق با عقلانیت را توضیح می دهد و ساختار استدلال عملی را توصیف می کند

ترجمه ماشینی : نقد کتاب مقدس آلمانی اصلی ترین صخره ای بود که جریان اصلی اجماع پروتستان ها در قرن نوزدهم در ایالات متحده بر آن پایه گذاری شد. بیشتر از بحث داروینی، پژوهش کتاب مقدس آلمانی چالش‌های تاریخ‌گرایی را بر تفسیر پروتستانی کتاب مقدس متمرکز کرد. با این حال، استقبال آمریکایی ها از پژوهش های کتاب مقدس آلمانی تقریباً توسط مورخان ایده های آمریکایی ناگفته باقی مانده است. این پایان نامه پاسخ یک جامعه بانفوذ از دانشمندان پیش از جنگ، یعنی الهیدانان پرینستون، به منتقدان آلمانی را تجزیه و تحلیل می کند و از این طریق به دنبال پر کردن این خلأ در تاریخ نگاری است. الهیات پروتستان در حوزه علمیه پرینستون در اوایل دهه اول قرن نوزدهم از نقد کتاب مقدس آلمانی آگاه بودند. مطالعات چارلز هاج در آلمان (1826-1828) آگاهی آنها را از وعده ها و خطرات بورسیه منتقدان افزایش داد. در سال 1830، هاج مجله نوپای خود، The Biblical Repertory و Princeton Review را بازنویسی کرد تا ارتدکس‌ها را نسبت به جریان‌های مطالعات کتاب مقدس قاره‌ای آگاه کند. هاج، مرشدانش (آرچیبالد الکساندر و ساموئل میلر)، و همکارانش (جوزف آ. الکساندر و ویلیام هنری گرین) بیشتر ارزیابی پروتستان انجیلی آمریکا از منتقدان عالی آلمان را در اواسط قرن نوزدهم تدوین کردند. متکلمان پرینستون معتقد بودند که مفروضات فلسفی آلمانی به جای معضلات ادبی و تاریخی باعث ایجاد دیدگاه‌های هترودوکسی منتقدان رادیکال درباره منشأ، توسعه و معنای کتاب مقدس شده است. این پروتستان های مدرسه قدیمی، نمونه های بسیاری از پژوهش های کتاب مقدس ارتدکس آلمانی را برای مخاطبان آمریکایی تجدید چاپ کردند و به طور همزمان، آثار متعددی از خود منتشر کردند تا به دستور کار هرمنوتیک در تحقیقات کتاب مقدس اواسط قرن نوزدهم بپردازند. پاسخ آنها مانند هر جامعه ای از دانشمندان در قرن نوزدهم آمریکا پیچیده و چشمگیر بود. سه محکومیت، ارزیابی شکاکانه متکلمان پرینستون از منتقدان تاریخی را مشروط کرد. اول خداباوری کلاسیک ذاتی در اعتصاب گرایی اصلاح شده آنها بود. دوم دفاع آنها از اصول پروتستانی الهام الهی کتاب مقدس بود، موضعی اعتقادی که هاج در سال 1857 به شدت از آن دفاع کرد. تلاقی این سه عقیده باعث شد این متکلمان اصلاح‌شده در پاسخ‌های دانش‌آمیز و یرقان به تقدس زدایی از کتاب مقدس در تحقیقات قرن نوزدهم.

ترجمه ماشینی: این کتاب یک سنت گمشده را توصیف می کند که می توان آن را معقولیت نامید. این سنت با ارسطو آغاز شد، توسط آگوستین به آموزش غربی توصیه شد، در مدارس رنسانس تا قرن نوزدهم شکوفا شد، سپس در آشفتگی‌های آکادمیک و فلسفی قرن بیستم گم شد. نماینده این سنت، داستان جان لاک درباره پادشاه سیام است که گزارش‌های مربوط به وجود یخ را رد کرد. پادشاه مجبور بود به مرد دیگری که او را خیلی خوب نمی‌شناخت، یعنی یک سفیر هلند، به خطر بیاندازد تا باور کند که فیل‌ها می‌توانند روی آب سرد راه بروند. جان لاک این داستان را ارائه کرد تا خوانندگانش را تشویق کند که درباره مسئولیت ها و خطرات ناشی از آنچه او «روش های ملایم و منصفانه اطلاعات» می نامد فکر کنند. هنر تفکر تا حد زیادی اجتماعی است. نویسندگان محبوب کتاب‌های درسی مانند کوئینتیلیان، بوئتیوس، فیلیپ ملانچتون، جان سنت توماس، آنتوان آرنولد، توماس رید، آیزاک واتس، ریچارد واتلی، ویلیام همیلتون، ال. سوزان استبینگز و مکس بلک راهبردهای باور، اعتماد، رضایت، و حتی تسلیم به عنوان بخشی از معقولیت. سنت ارسطویی در مورد موضوعات، پایه و اساس آموزش نحوه رسیدگی به شهادت و اختیار را گذاشت. آرنولد در مورد احتمالات اصلاح ساختار ارسطو به گونه‌ای که طبیعی‌تر و ریاضی‌تر باشد، بسیار مشتاق بود. لاک در مورد امیدهای آرنولد مشکوک بود. آگوستین در مورد این موضوع مجتبی و روانشناس بود. کوئینتیلیان روش‌های رسیدگی به گزارش‌های تاریخی را از مسئولیت‌های خشن دادگاه در بررسی یک شاهد متمایز کرد. آنسلم عدم استفاده از شهادت را آزمایش کرد، سپس عذرخواهی کرد. آبلارد آن را روش یهودیان می دانست نه فیلسوفان. سیسرو در مورد مشکلات شهادت الهی هشدار داد. واتس چک لیست های گسترده ای را برای تشخیص صحیح شهادت الهی و انسانی ارائه کرد. رید و همیلتون فکر کردند که بهتر است بر این واقعیت عملی تمرکز کنند که انسان ها در تفکر خود یک عملیات اجتماعی دارند.