مرور درختی موضوعات | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : این پایان نامه، بررسی انتقادی نظریه رئالیستی مستقیم ادراک است. تحلیل عقل سلیم از ادراک در برابر استدلال هایی که به طور گسترده اعتقاد بر این است که تصور رئالیست مستقیم از تماس مستقیم با واقعیت فیزیکی خارجی را رد می کند، دفاع می شود. من استدلال می‌کنم که یک نسخه عقل سلیم از رئالیسم مستقیم می‌تواند به اندازه کافی توهم، نسبیت ادراکی، توهمات ادراکی، تاخیرهای زمانی شدید و فرآیندهای علّی دخیل در ادراک را توضیح دهد. دیدگاه‌های رئالیست‌های مستقيم برجسته قرن بیستم، با هدف شناسایی محدودیت‌هایی بر روی هر نظریه واقع‌گرای مستقیم قابل قبولی در مورد ادراک، به طور انتقادی مورد بررسی قرار می‌گیرند. من معتقدم که تنش‌های بازنمودگرایانه در آثار رئالیست‌های مستقیم قرن بیستم وجود دارد، و منشأ اصلی این تنش‌های بازنمودگرایانه، پایبندی آن‌ها به تز عنصر مشترک است، این تصور که توهمات و ادراکات واقعی همان تجربه هستند. با توسل به آزمایش‌های علوم شناختی اخیر بر روی تخیل، از تحلیلی تجزیه‌گرایانه از تجربه دفاع می‌کنم، تحلیلی که معتقد است توهمات و ادراکات واقعی به جای اشتراک‌گذاری تجربه‌ای مشترک و مستقل از جهان، اساساً انواع مختلف تجربه را شامل می‌شوند. تحلیلی که به دست می آید در انکار آن که تجارب ادراکی اساساً شناختی هستند، غیر معرفتی است. گونه ای غیر عمدی و غیر گزاره ای از محتوای بازنمایی ادراکی پیشنهاد شده است که کیفیت تجربه ادراکی را تشخیص می دهد. تلاش‌های اخیر رئالیست‌های مستقیم برای اعمال آشنایی راسلی در درک مستقیم واقعیت فیزیکی بیرونی، به عنوان ناسازگار با ایده‌های اصلی در آشنایی راسلی رد می‌شود. مشکلات سنتی انسان در مورد گریزان بودن خود در درون نگری، و این پرسش که چگونه می‌توانیم بدانیم در صورتی که هرگز با خود آشنا نباشیم، درک می‌کنیم، با توسل به مفهوم نادیده گرفته شده راسل در مورد یادگیری آشنایی با اشیا مورد توجه قرار می‌گیرد.

ترجمه ماشینی: این کتاب درک جامعی از انسجام، مجادلات پیرامون آن و پیامدهای آن در رشته فلسفه ارائه می دهد. پوشش ابتدا وظیفه چالش برانگیز و بحث برانگیز سنجش انسجام مجموعه اطلاعات را بر عهده می گیرد و سپس این تلاش را مورد انتقاد قرار می دهد. این کتاب همچنین این تحقیق بنیادی را به طیف گسترده ای از چالش های معرفت شناختی و متافیزیکی مرتبط می کند.

ترجمه ماشینی : من استدلال می کنم (1) که نظریه حکم الوین پلانتینگا قابل قبول است و (2) برخلاف مخالفت جعبه پاندورا، مذاهب جدی جهانی وجود دارند که نمی توانند با موفقیت از معرفت شناسی پلانتینگا برای نشان دادن اینکه باورهایشان به همان شیوه تضمین می شود استفاده کنند. که اعتقاد مسیحی را می توان تضمین کرد. در استدلال برای (1)، من مورد Swampman ارنست سوسا را ​​به کار می‌برم تا نشان دهم که شرایط عملکرد مناسب پلانتینگا شرط لازم برای تضمین است. سپس سه ایراد به نظریه ضمانت پلانتینگا وارد می‌کنم که هر کدام تلاش می‌کنند نشان دهند که شرایط او برای حکم نه ضروری است و نه کافی. پس از دفاع از معقول بودن نظریه ضمانت پلانتینگا، استدلال های کلیدی او را به این مضمون ارائه می کنم که طبیعت گرایی نمی تواند از آن استفاده کند. این استدلال‌ها ابزارهای مفهومی مورد نیاز برای استدلال (2) را فراهم می‌کنند: اینکه ادیان جهانی خاصی وجود دارند که نمی‌توانند به طور مشروع از نظریه ضمانت پلانتینگا برای نشان دادن اینکه باورهایشان به همان شیوه‌ای که باورهای مسیحی می‌تواند تضمین شود، استفاده کنند.

ترجمه ماشینی: چرا تصور می کنیم که ادراک حسی منبع دقیق اطلاعات در مورد محیط فیزیکی است؟ به طور کلی تر، آیا می توان نشان داد که روش های اساسی شکل گیری باورها قابل اعتماد هستند؟ در این کتاب، یک فیلسوف تحلیلی برجسته با این مشکل کلاسیک از طریق بررسی دقیق ادراک حسی، که منبع باورهایی است که بیشترین اطمینان را به آن داریم، مواجه می‌شود. ویلیام پی آلستون با ارزیابی دقیق استدلال‌های موجود به این نتیجه می‌رسد که نشان دادن این که ادراک حسی منبع قابل اعتمادی از باورها است، به هیچ طریق غیر دایره‌ای ممکن نیست. آلستون به طور کامل استدلال های اصلی را که برای پایایی ادراک حسی ارائه شده است، بررسی می کند، از جمله استدلال هایی از انواع مختلفی از موفقیت هایی که با تکیه بر ادراک حسی به دست می آوریم، استدلال هایی که برخی از ویژگی های تجربه حسی ما به بهترین شکل با این فرض توضیح داده می شوند. یک راهنمای دقیق، و استدلال هایی مبنی بر اینکه چیزی از لحاظ مفهومی نامنسجم در مورد این ایده وجود دارد که ادراک حسی قابل اعتماد نیست. او نتیجه می‌گیرد که همه این استدلال‌ها که به طرق دیگر رد صلاحیت نشده‌اند، از نظر معرفتی دایره‌ای هستند، زیرا از مقدماتی مبتنی بر منبع مورد بحث استفاده می‌کنند. آلستون سپس پیشنهاد می‌کند که مناسب‌ترین پاسخ به عدم امکان نشان دادن قابل اعتماد بودن منابع اساسی باورهای ما، توسل به عقلانیت عملی درگیر شدن در برخی از شیوه‌های شکل‌دهنده اعتقاد اجتماعی است. قابلیت اطمینان ادراک حسی مورد استقبال معرفت شناسان، دانشمندان علوم شناختی و فیلسوفان علم قرار خواهد گرفت.

در این نوشتار، خواهم کوشید به این پرسش بپردازم که چرا انسان ها، تقریباً به طور لاینقطع، پرسش های متافیزیکی طرح می کنند. این پرسش را به عنوان پرسشی درجه-دوم در فرامتافیزیک پیش خواهم کشید و نشان خواهم داد که یک فرامتافیزیک بالغ، بدون بحث از «منشأ و وجه پرسش های متافیزیکی»، یعنی پرسش پذیری متافیزیک، از تبیینِ برآمدن و باز-برآمدنِ این پرسش ها نزد انسان ها عاجز خواهد بود. سپس عناصر مختلفی که قصد پاسخگویی به این پرسش را داشته اند طرح خواهم کرد. در انتها بر اساس تفسیر مارکوس ویلاشک از نقد عقل محض، بحث از توهم استعلایی در فلسفه ی کانت را به عنوان مصداقی نظام مند برای پاسخ به پرسش پذیری متافیزیک ارائه خواهم کرد.