مرور درختی موضوعات | کتابخانه مجازی الفبا

فلسفه قاره‌ای امروزه به نهضت‌های فلسفی پدیدارشناسی، اگزیستانسیالیسم، هرمنوتیک، پست‌مدرنیسم و فمینیسم اشاره دارد. در اندیشه پست‌مدرن با عنوان نحله‌ محوری فلسفه دین قاره‌ای، عدم قطعیت، اصل اساسی بوده و نسبیت‌گرایی، تاریخ‌مندی معنا و برساختگی معنا، به عنوان بازتاب‌های فلسفی آن شناخته می‌شوند. مواجهه معرفت دینی با این بازتاب‌ها، در قوالبی بروز و پیامدهایی بر معرفت داشته است. بر این اساس بیان جایگاه اندیشه پست‌مدرن در فلسفه دین قاره‌ای و گفت‌وگوی پست‌مدرنیسم با معرفت دینی، چالش‌ها و پیامدهای برآمده‌ی از این گفت‌‌وگو و در نهایت، چگونگی نقش آفرینی اسلام شیعی در این دوره، موضوع اصلی مقاله حاضر را تشکیل می‌دهد. در این خصوص با ترسیم جایگاه اندیشه پست‌مدرن در فلسفه دین قاره‌ای، تبیین وجوه مثبت و منفی چالش‌ها، پیامدها و اثرات این اندیشه بر معرفت، پیشنهادهایی برای نقش‌آفرینی ارائه می‌شود. مقاله حاضر با کاربست روش توصیفی- تحلیلی در پی پاسخ به این پرسش است که مزیت‌ها و معایب اندیشه پست‌مدرن برای معرفت دینی چیستند و نقش‌آفرینی اسلام در جهان چسان باید باشد؟ نتیجه آنکه: وجوه مثبت اندیشه پست‌مدرن می‌تواند به مثابه یک تسهیل گر برای معرفت دینی ایفای نقش کند؛ با نوفهمی و نوآوری در دین‌پژوهی و اعتبار بخشی به دیگری‌ها می‌توان امیدوار به ارائه نقشی درخور در دوران سیطره نیهیلیسم شد؛ فلسفه دین با مطالعه سنت، شرایط تاریخی ا ی که بر معرفت دینی تأثیر می گذارد، بشناسد؛ فلسفه دین به تأثیرگذاری ایده ها بر اعمال زندگی بنگرد؛ برای فهم متون دینی باید با تفاهم بین الاذهانی در پی تعالی فهم باشد.

این نسخه جدید از کلاسیک نظریه های معاصر دانش به طور قابل توجهی به روز شده است تا شامل تحلیل هایی از ادبیات اخیر در معرفت شناسی باشد. پولاک و کروز به جای ایجاد اصلاحات جزئی در ویرایش اول، ارزیابی اساسی از معرفت شناسی قرن بیستم را انجام داده اند. این کتاب هم یک کتاب درسی پیشرفته است که بحث‌های سنتی مبناگرایی، انسجام گرایی و پایایی‌گرایی را ارائه می‌کند و هم یک رساله مفصل درباره دیدگاه متمایز خود نویسنده، یعنی واقع‌گرایی مستقیم است.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه، بررسی انتقادی نظریه رئالیستی مستقیم ادراک است. تحلیل عقل سلیم از ادراک در برابر استدلال هایی که به طور گسترده اعتقاد بر این است که تصور رئالیست مستقیم از تماس مستقیم با واقعیت فیزیکی خارجی را رد می کند، دفاع می شود. من استدلال می‌کنم که یک نسخه عقل سلیم از رئالیسم مستقیم می‌تواند به اندازه کافی توهم، نسبیت ادراکی، توهمات ادراکی، تاخیرهای زمانی شدید و فرآیندهای علّی دخیل در ادراک را توضیح دهد. دیدگاه‌های رئالیست‌های مستقيم برجسته قرن بیستم، با هدف شناسایی محدودیت‌هایی بر روی هر نظریه واقع‌گرای مستقیم قابل قبولی در مورد ادراک، به طور انتقادی مورد بررسی قرار می‌گیرند. من معتقدم که تنش‌های بازنمودگرایانه در آثار رئالیست‌های مستقیم قرن بیستم وجود دارد، و منشأ اصلی این تنش‌های بازنمودگرایانه، پایبندی آن‌ها به تز عنصر مشترک است، این تصور که توهمات و ادراکات واقعی همان تجربه هستند. با توسل به آزمایش‌های علوم شناختی اخیر بر روی تخیل، از تحلیلی تجزیه‌گرایانه از تجربه دفاع می‌کنم، تحلیلی که معتقد است توهمات و ادراکات واقعی به جای اشتراک‌گذاری تجربه‌ای مشترک و مستقل از جهان، اساساً انواع مختلف تجربه را شامل می‌شوند. تحلیلی که به دست می آید در انکار آن که تجارب ادراکی اساساً شناختی هستند، غیر معرفتی است. گونه ای غیر عمدی و غیر گزاره ای از محتوای بازنمایی ادراکی پیشنهاد شده است که کیفیت تجربه ادراکی را تشخیص می دهد. تلاش‌های اخیر رئالیست‌های مستقیم برای اعمال آشنایی راسلی در درک مستقیم واقعیت فیزیکی بیرونی، به عنوان ناسازگار با ایده‌های اصلی در آشنایی راسلی رد می‌شود. مشکلات سنتی انسان در مورد گریزان بودن خود در درون نگری، و این پرسش که چگونه می‌توانیم بدانیم در صورتی که هرگز با خود آشنا نباشیم، درک می‌کنیم، با توسل به مفهوم نادیده گرفته شده راسل در مورد یادگیری آشنایی با اشیا مورد توجه قرار می‌گیرد.

ترجمه ماشینی: این کتاب درک جامعی از انسجام، مجادلات پیرامون آن و پیامدهای آن در رشته فلسفه ارائه می دهد. پوشش ابتدا وظیفه چالش برانگیز و بحث برانگیز سنجش انسجام مجموعه اطلاعات را بر عهده می گیرد و سپس این تلاش را مورد انتقاد قرار می دهد. این کتاب همچنین این تحقیق بنیادی را به طیف گسترده ای از چالش های معرفت شناختی و متافیزیکی مرتبط می کند.

ترجمه ماشینی : من استدلال می کنم (1) که نظریه حکم الوین پلانتینگا قابل قبول است و (2) برخلاف مخالفت جعبه پاندورا، مذاهب جدی جهانی وجود دارند که نمی توانند با موفقیت از معرفت شناسی پلانتینگا برای نشان دادن اینکه باورهایشان به همان شیوه تضمین می شود استفاده کنند. که اعتقاد مسیحی را می توان تضمین کرد. در استدلال برای (1)، من مورد Swampman ارنست سوسا را ​​به کار می‌برم تا نشان دهم که شرایط عملکرد مناسب پلانتینگا شرط لازم برای تضمین است. سپس سه ایراد به نظریه ضمانت پلانتینگا وارد می‌کنم که هر کدام تلاش می‌کنند نشان دهند که شرایط او برای حکم نه ضروری است و نه کافی. پس از دفاع از معقول بودن نظریه ضمانت پلانتینگا، استدلال های کلیدی او را به این مضمون ارائه می کنم که طبیعت گرایی نمی تواند از آن استفاده کند. این استدلال‌ها ابزارهای مفهومی مورد نیاز برای استدلال (2) را فراهم می‌کنند: اینکه ادیان جهانی خاصی وجود دارند که نمی‌توانند به طور مشروع از نظریه ضمانت پلانتینگا برای نشان دادن اینکه باورهایشان به همان شیوه‌ای که باورهای مسیحی می‌تواند تضمین شود، استفاده کنند.