جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: انتشار این مجموعه به اوج خود می رسد که به عنوان یک سلسله سخنرانی محققین ممتاز با حمایت دانشکده مطالعات عدالت آغاز شد. هنگامی که دکتر جان ام. جانسون جایزه پژوهشی ممتاز کالج فارغ التحصیل دانشگاه ایالتی آریزونا را برای سالهای 1986 تا 1987 دریافت کرد، اعضای هیئت علمی دانشکده رای به استفاده از کمک هزینه همراه برای آوردن چندین دانش پژوه به محوطه دانشگاه دادند. هر محقق میهمان موظف شد یک مقاله اصلی در مورد مسائل معاصر در عدالت ارائه کند و طی یک بازدید یک هفته ای از دانشگاه با دانشجویان فارغ التحصیل و اساتید دیدار کند. این مجموعه مقالات مفاهیم گسترده ای از عدالت را ترویج می کند. همانطور که در ابتدا تصور شد، ما به دنبال ارائه دیدگاهی میان رشته ای برای مطالعه عدالت به عنوان راهی برای گسترش فکری تمرکز فعلی تحقیق و تدریس بودیم. همانطور که توسعه یافت، این مجموعه به ما اجازه داد تا در مورد برنامه آموزشی خود در حقوق و علوم اجتماعی تأمل کنیم و مفهومی از تضاد و کنترل اجتماعی را که شامل کنترل های اجتماعی، سیاسی، اقتصادی و قانونی است، ترویج دهیم.

ترجمه ماشینی: به گفته جان رالز، مفهوم عدالت با جامعه ارتباط مستقیم دارد. جامعه ساختاری نیست که بتوان بدون مفهوم عدالت به درستی تأسیس کرد. عدالت یک ضرورت برای عملکرد این ساختار است. برای رالز، اطمینان از عادلانه بودن وضعیت اجتماعی به عنوان هدف اصلی در نظر گرفته می شود. می توان اثر کانت را در مبانی ایده عدالت رالز مشاهده کرد. کانت در اصل به عنوان راهنمای رالز در نظر گرفته می شود. ایده رالز از عدالت در مورد استدلال فراگیر است. رالز از مفاهیمی مانند حالت اولیه، حجاب جهل، اصول عدالت، اجماع همپوشانی در جریان شکل گیری ایده عدالت استفاده می کند. در کنار این مفاهیم، ​​نگاه رالز به عدالت مبتنی بر مبنایی نظری است. اندیشه عدالت شکل گرفته در چارچوب این بنیاد، نظمی معتبر برای همه افراد ایجاد می کند. نظم توسط عوامل تعیین کننده ای که رالز مطرح می کند و افراد جامعه شکل می گیرد. به این معنا، رالز از منظری شبیه به قرارداد اجتماعی به عدالت پرداخت. ایده رالز از عدالت با اصول عدالت عینی می شود. اصول عدالت دارای شمولیتی است که برای افراد اعمال می شود و فرصت های برابر را برای همه فراهم می کند. رالز می خواهد با تعیین شرایط عدالت از ابتدا از مشکلات احتمالی که ممکن است در آینده رخ دهد جلوگیری کند. رالز می خواهد عدالت سیاسی را پس از پایه گذاری جامعه تضمین کند. در بستر شکل گیری اندیشه عدالت، اجماع همپوشانی و عدالت به مثابه انصاف در اینجا پدیدار می شود. در این متن سعی شده است که ارکان اصلی نظریه عدالت رالز آشکار شود. در این زمینه شرایط شکل گیری اندیشه عدالت بررسی می شود. در فصل آخر به مشکلات اصول عدالت و نقد هابرماس پرداخته شده است.

ترجمه ماشینی: تا همین اواخر، مبارزات برای عدالت در پس زمینه یک چارچوب بدیهی پیش می رفت: دولت سرزمینی محدود. با آن تصویر «وستفالیایی» از فضای سیاسی که به طور پیش فرض فرض شده بود، حوزه عدالت به ندرت در معرض مناقشه آشکار قرار می گرفت. اما امروزه، فعالان حقوق بشر و فمینیست‌های بین‌المللی به منتقدان تعدیل ساختاری و سازمان تجارت جهانی می‌پیوندند تا این دیدگاه را به چالش بکشند که عدالت فقط می‌تواند یک رابطه داخلی میان هموطنان باشد. آنها با هدف قرار دادن بی‌عدالتی‌هایی که از مرزها عبور می‌کنند، مقیاس عدالت را به موضوع مبارزه آشکار تبدیل می‌کنند. نانسی فریزر با الهام از این تلاش‌ها می‌پرسد: چارچوب مناسب برای نظریه‌پردازی عدالت چیست؟ در مواجهه با کثرت ترازوهای رقیب، چگونه بفهمیم که کدام یک واقعاً عادل است؟ فریزر در بررسی این پرسش‌ها، نظریه‌ی بازتوزیع و بازشناسی را که به طور گسترده مورد بحث قرار گرفته بود، بازبینی می‌کند. او سومین بُعد «سیاسی» عدالت را معرفی می‌کند – بازنمایی – و نوع جدیدی از نظریه انتقادی را که بی‌عدالتی‌های «قالب‌بندی نادرست» را پیش‌زمینه می‌کند، شرح می‌دهد. او با تعامل با متفکرانی مانند جیرجن هابرماس، جان رالز، میشل فوکو و هانا آرنت، نقشه‌برداری «پساوستفالینی» از فضای سیاسی را در نظر می‌گیرد که همبستگی فراملی، تبلیغات فرامرزی و چارچوب‌بندی دموکراتیک و همچنین پروژه‌های رهایی‌بخش را در بر می‌گیرد. عبور از مرزها نتیجه این است که در یک جهان در حال جهانی شدن، بازتابی پایدار در مورد اینکه چه کسی باید با توجه به چه چیزی حساب کند است. (تابستان 2010)

ترجمه ماشینی: در طول دو دهه گذشته، دادگاه عالی استفاده از منابع جنگلی هند را تنظیم کرده است. دستورات مربوط به نوع سوخت مورد استفاده در حمل و نقل عمومی شهری را تصویب کرد. انتصابات کنترل شده در قوه قضاییه عالی؛ و اصلاحات قانون اساسی را باطل اعلام کرد. تغییر مقیاس عدالت، جهت ایدئولوژیک دیوان عالی کشور را در این مدت ترسیم کرده و گسترش قدرت و دگرگونی جهان بینی خود را بررسی می کند. این کتاب بر روی موضع محافظه‌کارانه‌تر دادگاه تمرکز می‌کند، که در مقایسه ساکنان زاغه‌نشین با جیب‌برها، دستور پیوند رودخانه‌ها به نام پیشرفت ملی، یا استدلال‌اش مبنی بر اینکه جمعیت‌های قبیله‌ای از استخراج معادن خود سود خواهند برد، مشهود است. زمین ها این مقالات ظهور یک حاکمیت قضایی را مورد مطالعه قرار می‌دهند که به نظر می‌رسد فقط به نام «مظلومان و سرگردان» متعهد است.

ترجمه ماشینی: حقوق بشر و اصول تفسیر آن پارادایم های حقوقی پیشرو در عصر ما هستند. آزادی مذهب جایگاهی محوری در گفتمان های حقوقی دارد و اصول حمایت کننده از تفسیر آن مورد توجه روزافزون دادگاه ها و نهادهای قانونگذاری قرار می گیرد. این کتاب پلورالیسم دینی را به‌عنوان یک اصل حقوقی نوظهور که از تلاش‌ها برای تعیین مرزهای آزادی مذهب ناشی می‌شود، به‌طور انتقادی ارزیابی می‌کند. این کثرت گرایی مذهبی را به عنوان جنبه اساسی رژیم های مختلف حقوق بشر و سنت های قانون اساسی بررسی می کند. با این حال، شکل ایستا و لیبرالی که پلورالیسم دینی فرض کرده است، در اینجا به طور انتقادی مطرح می شود. به منظور پرداختن به آسیب پذیری تفاوت نسبت به حذف، به جای شناسایی، این کتاب به اخلاقیات معاصر تغییر می پردازد. به‌طور کلی‌تر، و از طریق بازسازی دیدگاهی متفاوت‌تر از پلورالیسم دینی، به مشکل نقش حقوق در عصر روایت‌های متنوع رهایی می‌پردازد.

ترجمه ماشینی: سه فرض رایج در نظریه لیبرال و بحث سیاسی، استقلال خانواده، اصل شایستگی و برابری شانس های زندگی است. فیشکین استدلال می کند که حتی تحت بهترین شرایط، تعهد به هر دو از این اصول مانع از اصل سوم می شود.

عدالت از شوون و مقومات وجود و محور زندگی انسان است . چه بدون آن نه دایره وجود به هم رسیدی و نه آدمیان زندگانی را در می‌یابند. بنیاد هستی و آدمی بر عدل سرشته شده است . و راه یابی انسان به سوی سعادت جز با انتخاب آگاهانه طریق عدل و قسط محقق نمی‌گردد. جامعه بشری نیز جز با قیام و بسط عدل قوام نمی‌یابد. در راه تبیین عدالت در طول تاریخ نظریه‌های متعددی ارائه شده که اغلب آنها به دلایلی چون تک بعدی، اعتباریت ، نسبیت گروی، کثرت گرایی اخلاقی، برخورداری از مبانی ضعیف یا فقدان مبنا و... عملا تبدیل به ابزار ایدئولوژیک نظامهای حاکم گشته‌اند. در اسلام، نیز، هر چند این مسئله به وضوح در کتاب و سنت طرح شده است . ولی در طول تاریخ با ورود به حوزه منازعات کلامی و فقهی و... به تدریج ابزار سلطه دستگاههای حاکم گردیده و همین امر باعث ایجاد رکو.د و انحراف در نگرش غالب مسامانان به مساله عدالت شده است . البته در نگرش شیعی، عدل به عنوان یکی از اصول دین و مرتبط امامت و رهبری جامعه و عصمت امام باعث خود انگیختگی و ظلم‌ستیزی شیعیان گردید ولی در این حوزه نیز بستری که توانست زمینه‌های لازم برای نظریه پردازی در باب عدالت را در درون خود فراهم آورد، حکمت سیاسی عدالت است . که با ابونصر فارابی تاسیس شد و بویژه در حکمت صدرایی جایگاه حقیقی خود را بازیافت و اندیشمندانی چون امام خمینی و شهید صدر در جهت شکوفایی آن همت گماشتند. حکمت سیاسی ما که در بنیان، ماهیت و محتوا اسلامی است با هدف قرار دادن سعادت حقیقی انسان و عبور او از مدینه برای رسیدن به آن، عدالت را به مثابه خط مستقیم و سیر اعتدالی ترسیم کرد که تنها راه رسیدن به سعادت است . بر همین اساس ما در این نوشتار با توجه به دیدگاههای اندشمندان مورد بحث به ارایه نظریه‌ای در باب عدالت پرداختیم که براساس مفاهیمی چون فطرت ، حکمت (بیان) و عدل وجودی شکل می‌گیرد. در این نگاه عدالت امری فطری-مدنی و در عین حال عینی-انسانی است که بر سه اصل اساسی (وجدان)، (عقل) و (آزادی) ابتناء می‌یابد. براساس این نظریه، عدالت به مفهوم اعتدال، تناسب توازن، وسطیت حقیقی، طریقه مستقیم و استقامت بر آن است و مساوات ، قانونی بودن، احقاق حقوق، رعایت شایستگیها و... از مصادیق آن تلقی می‌شوند. به علاوه در قالب چنین نظریه‌ای عدالت دارای مفهوم مطلق و غیرنسبی، ذاتی، غیرتاریخی، عقلانی و منطقی، غیر عقلانی، عام و فراگیر، واقع گرایان، آرمان جویانه و قابل اجراست . عدالت صفت حقتعالی (ذات و فعل)، مقوم کائنات ، خصوصیت انسان، خصلت و ویژگی جامعه و نهادهای اجتماعی، قانون، اخلاق، مدنیت تعلیم، و تربیت ، قضاء و غیره بوده، به علاوه امری طبیعی، تک بعدی،تک گفتاری، تک موضوعی، قرارداری و نسبی گرایانه نمی‌باشد. همچنین عدالت معیار و ملاک اولیه دین، شریعت ، قانون، فقه، حکومت و تمام اعتباریات زندگانی انسان است .

مایکل سندل، فیلسوف سیاسی مشهور معاصر، از نحلة «‌جامعه‌گرایان یا جماعت‌گرایان» و از منتقدان جان رالز، نظریه‌پرداز مشهور «عدالت» در جهان غرب محسوب می‌شود. سندل در کتاب فلسفة عمومی، که حاوی مقالاتی از نوشته‌های او درباب «اخلاق در سیاست» است، آموزه‌های فلسفی ـ سیاسی خود را با رویکردی آشکار و مصداقی تشریح کرده است. سندل، که شهرت اصلی او به‌دلیل قوت در بیان و سوق‌دادن مباحث انتزاعی فلسفة سیاسی به مسائل عینی اجتماعی، سیاسی، و اقتصادی است، در این کتاب تلاش می‌کند تا مناسبات اخلاق و سیاست، به‌ویژه در جامعة آمریکا و باتوجه‌به مصادیق عینی و نمونه‌های ملموس و قابل‌فهم برای عموم مردم را موردمداقه و ارزیابی قرار دهد. در مطالعة انتقادی این رسالة سندل، ضمن بازشناسی فرازهای مهم فلسفة سیاسی او با آموزه‌هایش درباب مناسبات اخلاق و سیاست، دیدگاه وی در نقد نظریة عدالت رالز در لیبرالیسم را واکاوی خواهیم کرد. روش تحلیل در این پژوهش نیز توصیفی ـ تحلیلی است.