جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: بر خلاف اکثریت فیلسوفان تحلیلی دین معاصر، جیمز استربا در کتابش آیا خدای خوب منطقاً ممکن است؟ (2019) که آلوین پلانتینگا با معروف خود دفاع اختیاری در حل مشکل منطقی شر موفق نبوده است. با این حال، استربا اینطور نیست این دیدگاه عموماً پذیرفته شده در فلسفه تحلیلی دین را به تنهایی به چالش می کشد. دی.زی فیلیپس (1934-2006) استدلال کرده است که مشکل منطقی شر حل نشده است و او همچنین معتقد است. که حتی از زمین هم بلند نشده است. هدف این مقاله بررسی انتقاد فیلیپس از دفاع از اراده آزاد و نظریه های جریان اصلی. نقد او به موضع الحادی استربا مرتبط است زیرا استدلال های فیلیپس تا حدی در مورد اشکال الحاد فلسفی که در همان مفروضات با خداباوری فلسفی. در قسمت اول مقاله به طور مختصر توضیح خواهم داد نقطه شروع شناخته شده ترین راه حل های مسئله شر در فلسفه تحلیلی دین و اشاره به جهاتی از ادله استربا. پس از آن من اخلاقیات فیلیپس را بررسی خواهم کرد و نقد مفهومی بر چارچوب های مورد استفاده در بحث تئودیسه. بالاخره پرداخت میکنم توجه به دیدگاه ویتگنشتاینی فیلیپس در مورد وظیفه و هدف فلسفه برای روشن شدن برخی از جنبه های مشکل ساز اندیشه او.

ترجمه ماشینی : من استدلال می کنم (1) که نظریه حکم الوین پلانتینگا قابل قبول است و (2) برخلاف مخالفت جعبه پاندورا، مذاهب جدی جهانی وجود دارند که نمی توانند با موفقیت از معرفت شناسی پلانتینگا برای نشان دادن اینکه باورهایشان به همان شیوه تضمین می شود استفاده کنند. که اعتقاد مسیحی را می توان تضمین کرد. در استدلال برای (1)، من مورد Swampman ارنست سوسا را ​​به کار می‌برم تا نشان دهم که شرایط عملکرد مناسب پلانتینگا شرط لازم برای تضمین است. سپس سه ایراد به نظریه ضمانت پلانتینگا وارد می‌کنم که هر کدام تلاش می‌کنند نشان دهند که شرایط او برای حکم نه ضروری است و نه کافی. پس از دفاع از معقول بودن نظریه ضمانت پلانتینگا، استدلال های کلیدی او را به این مضمون ارائه می کنم که طبیعت گرایی نمی تواند از آن استفاده کند. این استدلال‌ها ابزارهای مفهومی مورد نیاز برای استدلال (2) را فراهم می‌کنند: اینکه ادیان جهانی خاصی وجود دارند که نمی‌توانند به طور مشروع از نظریه ضمانت پلانتینگا برای نشان دادن اینکه باورهایشان به همان شیوه‌ای که باورهای مسیحی می‌تواند تضمین شود، استفاده کنند.

ترجمه ماشینی: مجموعه ای از اشیاء احتمالی، شاید به اندازه اعضای آنها ممکن است. اما به نظر می رسد خواص، قضایا، اعداد و حالات اشیایی هستند که عدم وجود آنها کاملاً محال است. اگر چنین است، با این حال، چگونه آنها با خدا ارتباط دارند؟ فرض کنید خدا یک ماهیت دارد: خاصیتی که او اساساً دارد که شامل هر خاصیت ضروری برای او می شود. آیا خدا فطرت دارد؟ و اگر چنین کند، آیا بین حاکمیت خداوند و ماهیت او تعارض وجود دارد؟ ارتباط خداوند با اشیاء مجردی مانند خواص و قضایا چگونه است؟ اینها سوالاتی است که می خواهم بررسی کنم. - مقدمه.

ترجمه ماشینی : از نظر کی یرکگور، شناخت خداوند با شناخت حقایق مختلف درباره خود آغاز می شود. هر فردی، صرفاً به دلیل انسان بودن، توانایی توسعه آگاهی شهودی از خدا را دارد. در این پایان نامه به بررسی ماهیت این دانش می پردازم. در فصل اول، تعدادی ایده مهم برای درک پدیدارشناسی باور دینی کی یرکگور، از جمله تمایز او بین بازتاب عینی و ذهنی، روش او (ارتباط غیر مستقیم) و روانشناسی او را معرفی می کنم. فصل اول با شرح دامنه یا حوزه «دین طبیعی» به پایان می رسد. در فصل بعدی به تحلیل عناصر ساختاری یا تکوینی دین طبیعی، بیداری یک خدا - رابطه در نهایت خودشناسی (آگاهی فرد از جنبه‌های ابدی، نامتناهی و ممکن «خود» انسان) می‌پردازم. در فصل پایانی، من دو ویژگی مرتبط در برخورد کی یرکگور با معرفت دینی را بررسی می کنم: تحقیر او برای استدلال های استقرایی یا احتمالی، و پیشنهاد او مبنی بر اینکه وجود خدا می تواند برای شخصی با نوع دیگری از یقین آشکار شود. من استدلال می‌کنم که اگرچه او در بحث‌های خود علیه استدلال‌های خداباورانه اغراق می‌کند، اما کی‌یرکگور در گزارش خود از مبنای مناسب اعتقاد به خدا درست است. من با کنار هم قرار دادن دیدگاه های کی یرکگارد در مورد اعتقاد به خدا با دیدگاه های الهیدانان و خداشناسان احتمالی قرن بیستم و همچنین «معرفت شناسی اصلاح شده» آلوین پلانتینگا به پایان می رسم

ترجمه ماشینی: سنت های مذهبی غیر مسیحی تا چه اندازه می توانند از معرفت شناسی پلانتینگا استفاده کنند؟ و اگر معتقدانی از سنت‌های دینی متفاوت وجود داشته باشند که می‌توانند به درستی از معرفت‌شناسی دینی پلانتینگا استفاده کنند، آیا این امر به نحوی مانع از ضمانت باورهای دینی خاص یک پلانتینگی می‌شود؟ برای پاسخ به این پرسش‌ها، بالدوین و مک‌ناب ابتدا مقدمه‌ای بر معرفت‌شناسی دینی پلانتینگا ارائه می‌کنند. دوم، آنها چشم اندازها و مشکلاتی را که اعضای ادیان غیر مسیحی هنگام تلاش برای استفاده از معرفت شناسی دینی پلانتینگی با آن مواجه می شوند، بررسی می کنند. در نهایت، آنها رویکردهای احتمالی را ترسیم می‌کنند که معتقدند باور مذهبی خاص یک پلانتینگی را می‌توان تضمین کرد، حتی با توجه به ایماندارانی از سنت‌های مذهبی دیگر که می‌توانند به درستی از معرفت‌شناسی دینی پلانتینگا استفاده کامل کنند.

یکی از موضوعاتی که در عصر حاضر، موردتوجه برخی از اندیشمندان فلسفه دین قرارگرفته است، منشأ دین و کارکرد آن است. ازجمله متفکرینی که این مسئله را مورد توجه قرارداده است، فروید می‌باشد، فروید بر اساس مبانی روانکاوانه خود، تحلیلی از منشأ دین و کارکرد آن به دست میدهد که بر طیفی وسیع از متفکران قرن بیستم تأثیرگذار بود. این تأثیرات اغلب نقش سلبی داشتند. ازاین‌رو اغلب دین‌داران یا تحلیل فروید را رد کرده‌اند یا با دیده تردید به آن نگریستهاند. پلانتینگا ازجمله متفکرانی است که دیدگاهی نسبتاً ویژه نسبت به تحلیل فروید اتخاذ میکند. در این پایان‌نامه ابتدا تحلیل فروید از منشأ و کارکرد دین را به‌اختصار توضیح داده، سپس رأی پلانتینگا را در آن باره تبیین می‌کنیم و درنهایت امر نشان دادهایم که توجه پلانتینگا به فروید چه نقشی در شکلگیری معرفتشناسی دینی پلانتینگا ایفا میکند. یکی از انگیزههای اصلی پلانتینگا در طرح نظریه پایه بودن باور به خدا، حس الوهی و همچنین نظریه تضمین، مواجه نشدن با ایراد فروید است، اما بررسی راه‌حل پلانتینگا نشان میدهد راه‌حل او بسنده نیست. در این پژوهش برای گردآوری داده‌ها از روش توصیفی- تحلیلی استفاده‌شده است.

از آنجایی که مسئله شر از مهم ترین دستاویز الحاد برای تقابل با خداباوران است لازم می نماید، ابعاد این مسئله به طور مبسوط گشوده شود. پلانتینگا و استاد مصباح به عنوان دو حکیم خداباور، هر کدام با متد و ایدئولوژی خاصی به تحقیق و تدقیق در باب مسئله شرور پرداختند. پلانتینگا با ابتناء بر معرفت شناسی اصلاح شده و همچنین توصیف و طرح جهان های ممکن و دفاع مبتنی بر اختیار اثبات کرد که ادعای وجود تناقض بین مسئله منطقی شر و وجود خدا، درست نیست وی همچنین تاکید می کند که، خداوند قادر نیست جهان ممکنی را خلق کند که در آن، انسان ها در عین اختیار داشتن همواره آنچه را که خیر است برگزینند. استاد مصباح نیز به عنوان یک حکیم نو صدرایی برای حل مسئله شرور راه حل هایی از جمله عدمی بودن شرور، نسبیت شرور، مجعول بالعرض بودن شرور، غلبه خیرات بر شرور و غایت انگاری را مطرح کردند. از رهگذر بررسی دیدگاه این دو اندیشمند ما دریافتیم که این دو متفکر، در اصل اعتقاد به خدای عالم، قادر و خیر خواه محض بودن اشتراک نظر و در روش و نوع مواجهه و دفاع یا عدم دفاع از نظریه عدل الهی اختلاف نظر دارند. این نوشتار براساس روش گردآوری کتابخانه ای و تجزیه و تحلیل دیدگاه های هر دو طرف بحث یعنی آیت الله مصباح و پلانتینگا صورت گرفت. همچنین در این پژوهش به بسط دیدگاه های فیلسوفان مذکور و وجوه اشتراک و افتراق این دو اندیشمند پرداخته شد