جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: این جلد منحصر به فرد تعدادی از بهترین کارهای اخیر را در مورد چالش فلسفی که تنوع مذهبی برای باورهای دینی ایجاد می کند، جمع آوری می کند. این کتاب با مشارکت‌کنندگانی از فلسفه، مطالعات دینی و الهیات، با روشی که بسیاری از نویسندگان در بررسی انتقادی مستمر مواضع یکدیگر درگیر می‌شوند، متحد می‌شود. کثرت گرایی جان هیک یک نقطه کانونی از مجموعه را فراهم می کند. هیک استدلال می‌کند که تمام سنت‌های اصلی دینی با واقعیت نهایی یکسانی ارتباط برقرار می‌کنند، هر کدام از طریق انواع شکل‌های فرهنگی شکل‌دهی شده از تفکر و تجربه با آن مواجه می‌شوند، اما همگی راه‌هایی به یک اندازه مؤثر برای رستگاری یا رهایی ارائه می‌دهند. موضع محوری دیگر دفاع ویلیام پی آلستون از رویه مسیحی در شکل‌گیری باورهایی درباره مظاهر خدا در پاسخ به تجربیات حضور یا فعالیت الهی است. مقالات هیک و آلستون استدلال های خود را توسعه می دهند و سایر منتخب ها پاسخ می دهند و جنبه های مختلف یک یا هر دو موضع را نقد یا دفاع می کنند. شکاکیت مذهبی، انحصارگرایی مذهبی، شمول گرایی مذهبی و دیدگاه های دیگر نیز نشان داده شده است. در مقدمه، ویراستاران ارتباط بین مقالات را پیشنهاد می کنند و در مورد تبادلات اضافی بین مشارکت کنندگان گزارش می دهند. تنها گلچینی که پوشش جامعی از بحث های فلسفی جاری در مورد تنوع مذهبی ارائه می دهد، چالش فلسفی تنوع مذهبی برای دوره ها و سمینارهای فلسفه دین، الهیات فلسفی و ادیان جهانی ایده آل است.

آگاهی از چیستی و منشأ اختلافات دینی، بر موضع نظری و عملی ما نسبت به مسئلۀ تنوع دینی بسیار مؤثر است. اما به اعتراف منابع رسمی تاریخ ادیان، موضوع منشأ دین و به‌تبع آن منشأ اختلاف دینی، متعلق به ماقبل تاریخ و فراتر از اندیشۀ بشری است. درحالیکه با رویکرد واقع‌گرایی مؤلف‌محور به قرآن کریم می‌توان گزارش‌هایی متواتر و واقع‌نما از اولین اختلافات دینی به‌دست ‌آورد. از این منظر، پژوهش حاضر با هدف واکاوی هستی‌شناختی نخستین اختلاف‌های دینی و عوامل پیدایش آنها با روش توصیفی- تحلیلی به این مسئله می‌پردازد که ماهیت اختلافات دینی که به تعدد و سپس تکثر دین می‌انجامد، چیست و علت/منشأ آنها چگونه تبیین می‌شود؟ براساس یافته‌های پژوهش حقیقت تنوع دینی، «تفرق دین» است و مهم‌ترین منشأ غیرمعرفتی تفرق دین «بغی اجتماعی» است که از سویی بر بستر عوامل غیرمعرفتی فردی چون فساد و ستمگری (ظلم)، حسادت و برتری‌جویی (علوّ) سامان یافته و از سوی دیگر عوامل معرفتی آن توسط گروهی از طبقه متنفذان و اعیان جامعه، در قالب توجیهات شبه‌عقلانی ناشی از جحد (انکار پس از علم) و شکاکیت (تردید پس از علم) نسبت به ارکان معرفتی دین، با حربة «تحریف معیارهای عقلانیت و معرفت» فراهم شده است؛ این جهالت گسترده، خلاف اراده، حکم و رضایت الهی، اما ذیل علم، قدر و قضای الهی صورت گرفته است. نتیجۀ دریافت مذکور، طرح نظریاتی دربارۀ حقانیت و نجات‌بخشی ادیان است که مطابق واقعیات متواتر تاریخ، ناظر بر مراتب تشکیکی دین الهی، هماهنگ با آموزۀ امرٌ بین‌الأمرین و تجویزگر دینداری پویا و متکامل باشد.

واکنش فرامدرن در مقابله با طرز تفکر مدرنیته، نقش اساسی معنویت را در تعریف هویت به رسمیت میشناسد و تفکیک خودسرانه زندگی مردم را به دو عرصه خصوصی و عمومی، سکولار و مقدس به چالش میکشد.از بحرانهای عصرحاضر، احساس پوچی، سرگردانی و بیهدفی است. یافتههای پژوهش نشان میدهد که این امر علت اصلی در ظهور ادیان نوپدید و بروز هم توان بحث پلورالیزم دینی میباشد. این مطالعه با روش توصیفی- تحلیلی به بررسی در متون, کتب و مقالات با استفاده از کلید واژه پرداخته است. در ابتدا پس از مطرح ساختن بحث «ظهور عرفانهای نوظهور معناگرا» و «پلورالیزم دینی» به نقش «هویت سازی دینی» به عنوان یک ابزار پرداختهاست. آنچه ظاهر مساله بیان میکند که تأثیر حمایتی از سوی پلورالیزم دینی بر حفظ «عرفانهای نوپدید» در سطح جهان میباشد، اما با توجه به یافتههای این مطالعه میتوان به نقش دوطرفه کنشی، واکنشی حفظ و بقا بین «پلورالیزم دینی» و «اصل ظهور عرفانهای» نوپدید در سطح جهان، بویژه در کشورهای اسلامی اشاره کرد.

ترجمه ماشینی: هدف این کار جدید نشان دادن این است که تفسیر و تخصیص "محبوب" مجموعه دیونیسیوس اشتباه است: شبه دیونیسیوس آرئوپاگیت همه چیز را به آپوفازیس رها نمی کند، و بنابراین نمی تواند به عنوان پسر پوستر برای (پست) ما باشد. پروژه های مدرن در پلورالیسم دینی یا ضد الهیات. کاملاً برعکس، مجموعه دیونیزیا دلیلی برای سوء ظن به چنین پروژه‌هایی می‌دهد، به‌ویژه زمانی که باورها و اعمال دینی را به نام ناگفتنی مطلق نسبی یا استعاره می‌کنند.

بحث درباره وحدت و کثرت ادیان از مسائل مهم در حوزه ی دین پژوهی است که همواره مورد توجه متفکران و دین شناسان بوده است. پذیرش پلورا لیسم دینی به رسمیت شناختن همه ادیان است و مراد از به رسمیت شناختن ادیان مختلف، به رسمیت شناختن حقانیت و نجات‌بخشی آن‌هاست.جان هیک و فیلسوفان دین مسیحیت، این نوع از تفکر را به صورت منسجم مطرح کرده‌اند. انحصارگرایان معتقدند که رستگاری، رهایی، کمال یا هر چیز دیگر که هدف نهایی دین تلقی می شود، منحصراً در یک دین خاص وجود دارد یا از طریق یک دین خاص بدست می آید. هر چند که ادیان دیگر نیز حامل حقایقی هستند، اما منحصراً یک دین حق وجود دارد. بنابراین پیروان سایر ادیان حتی اگر دینداران اصیل و درستکاری باشند، نمی توانند از طریق دین خود رستگار شوند و لازم است که به تنها دین حق روی آورند. کثرت گرایی و انحصار گرایی با تعریفی که معتقدان به آن دارند خالی از اشکال نیست و قابل نقد است. در این پایان نامه با توجه به مسئله امامت (انسان کامل) و شناخت مقام انسان کامل از دیدگاه ملاصدرا همچنین اعتقاد و محبت به او و در نتیجه اطاعت از او رویکردی به نام وحدت گرایی را مطرح می کنیم که هیچ یک از مشکلات انحصارگرایی و کثرت گرایی را نخواهد داشت. این رویکرد هم به نوعی با انحصارگرایی سازگاری دارد و هم به نوعی با کثرت گرایی سازگاری دارد.

ترجمه ماشینی: عبدالکریم سروش اساساً به دلیل نظریه معرفت‌شناختی/هرمنوتیکی، «قبض و بسط معرفت دینی» و کاربرد آن در نظریه سیاسی اسلامی و کثرت‌گرایی دینی شناخته می‌شود. در حالی که عقل، آزادی و دموکراسی او در اسلام این نظریه را در مورد کثرت و تاریخی بودن درک و تفسیر دین به کار می برد، این کتاب برخی از نظریه های اصلی او را در مورد خود دین به تصویر می کشد. کتاب بسط تجربه نبوی به تاریخی بودن تجربه وحیانی حضرت محمد (ص) می پردازد، از جمله تأثیرات انسانی و زمینه ای بر پیدایش متن مقدس. این کتاب جنبه‌های اساسی پروژه هرمنوتیکی نو-عقلان‌گرای سروش را برای الهیات و اخلاق اصلاح‌شده اسلامی ارائه می‌کند، و به‌طور سیستماتیک اصلاحات اسلامی را فراتر از پروژه‌های متعارف تعدیل‌های مقطعی به شریعت یا بازتفسیرهای گزینشی قرآن هدایت می‌کند.

ترجمه ماشینی: با شروع با والتر بائر در سال 1934، انکار ارتدوکس روشن در مسیحیت اولیه، انتقاد مدرن عهد جدید را شکل داده و تا حد زیادی تعریف کرده است، که اخیراً از طریق کار سخنگویانی مانند بارت ارمن جان تازه‌ای بخشیده است. این پیشنهاد که تنوع آموزه ها در کلیسای اولیه منجر به بسیاری از ارتدوکس های رقیب شد، با گسترش از دانشگاه به رسانه های جریان اصلی، نشان دهنده نسبی گرایی پست مدرن امروزی است. نویسندگان K?stenberger و Kruger Ehrman و دیگران را در این بحث علیه پایبندی سرسختانه به ایده‌آل‌های رایج تنوع درگیر می‌کنند. تحقیقات در دسترس و دقیق K?stenberger و Kruger نه تنها با استفاده از اصطلاحات خود با "تز Bauer" مقابله می‌کند، بلکه شواهد نادیده گرفته شده را نیز درگیر می‌کند. از عهد جدید نتیجه گیری آنها از تجزیه و تحلیل شواهد وحدت در عهد جدید، شکل گیری و بسته شدن قانون، و روش شناسی و یکپارچگی ضبط و توزیع متون دینی در کلیسای اولیه به دست آمده است.