جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

المقال عبارة عن ترجمة لنص فلسفي حول المنهج الفينومينولوجي، من إعداد الباحث بروس بيغو، ونظرا لأنه طويل بعض الشيء فقت آثرنا تقسيمه إلى جزئين. يتضمن الجزء الأول منه تناول تحديد معنى المنهج الفينومينولوجي وقصدياته البدئية، خصوصا في "أبحاث منطقية"، ثم يتجه إلى نظرية القصدية ومضامينها القروسطية إلى غاية مرحلة التحليل الهوسرلية، مع أهم تساؤل حول مفهوم الوعين هل الوعي نسخة أم محتوى؟ وفي ذلك ينقد هوسرل توارجوفسكي، ليتجه إلى طرح أهم مسألة متمثلة في التساؤل حول مدى أنطولوجية إجراءات الوعي وعلاقتها بالواقع. Cet article est une traduction d'un texte philosophique sur la méthode phénoménologique, écrit par le chercheur Bruce BEGOUT, et comme il est un peu long, nous l'avons divisé en deux parties dont la première se base sur la définition de la phénoménologie comme méthode et ses procédures de base, notamment dans les «recherches logiques», puis il s'oriente vers la théorie de l’intentionnalité et ses implications médiévaux, jusqu'à la fin de l'analyse husserlienne avec la question la plus importante du concept de conscience, et c'est là que Husserl adresse ses critiques à Touaregowski, notamment sur la question la plus importante de la remise en cause des actions de la conscience et de son rapport à la réalité.

لقد شكلت الاخلاق الصورية الكانطية محورا رئيسيا في الأخلاق عند شيلر وتأسيسه لفلسفة القيم وقبل ولوجونا إلى مضمون هذا النقد سنعرج على موقف كانط الأخلاقي وما يقوم عليه من مبادئ وأسس جعلت منها النظرية الأخلاقية الأكثر تأثيرا في الفكر الغربي, وهذا ما نلمسه بوضوح في الفلسفات التي جاءت بعده تعد النظرية الأخلاقية الكانطية ومميزاتها التي شكلت ثورة أخلاقية فعلية داخل المنظومة الفكرية الغربية, ولكن هذا لم يمنعها من التعرض للعديد من الانتقادات وماكس شيلر واحد من بين أولئك الدين وجهو نقدهم للكانطية , من هنا نكون أمام التساؤل التالي: في ما يتمثل موقف شيلر من الصورية الكانطية؟ وفيما تكمن آليات النقد الشيلري؟ وما البديل الذي قدمه إذا كان قد رفض ما جاءت به هذه الفلسفة؟ كل هذه الأسئلة سنحاول الوقوف عندها في هذا العنوان؟.

يهتم هذا المقال في مجمله بسؤالين أساسين يخصان فكر الفيلسوف الكندي تشارلز تايلر، أولا من ناحية دراسة مفهوم المتخيل الاجتماعي وقراءة مكوناته ومحدداته، ومن ناحية ثانية يستعيد الطرح من جديد قضية الحداثة وكيفية تأويلها أخلاقيا وعلاقتها بهذا المتخيل الإجتماعي الغربي.

ملخص المقال : قراءة في الابستمولوجيا المعاصرة: العلم من منظور جديد ففلسفة العلوم في ملاحقة التطور السريع للعلم تسعى إلى فهم و استيعاب ما يستجد من اكتشافات وفي ظل حوار الفلسفة والعلم كان طرح مجموعة من الأفكار و التساؤلات وأحكام لبعض المواقف الفلسفية المعاصرة. المقال محاولة منا لطرح الإنجازات العلمية والتحولات الكبرى التي أدت إلى تجاوز القول بالمطلقية التي قام عليها العلم النيوتوني أو ما يسمى الكلاسيكي إلى التأكيد على النظرية النسبية ما قابلية المعرفة العلمية للتغير والتجدد مركزين على وجهات نظر باشلار والبعض من أتباعه والمتأثرين باتجاهه في معالجة قضايا الابستمولوجيا من الفلاسفة الذين برزت آراؤهم ومفاهيمهم في القرن العشرين واستمر تأثيرها وصداها إلى يومنا هذا.الجميع من مفكرين وفلاسفة علم يقرون بمحدودية وجزئية الحقيقة في المجال العلمي في شتى ميادين البحث في الطبيعة أو الإنسان. وأنه لا مجال للحديث عن نظرية علمية شاملة كاملة التفسير بخلاف ما ساد من قبل فترة لم تكن بقصيرة من الزمن. lecture dans l'épistémologie contemporaine: La science à partir d'une nouvelle perspective la philosophie de la science est de poursuivre le développement rapide de la science cherche à comprendre et à accueillir les découvertes nouvelles et à la lumière de la philosophie et le dialogue scientifique a mis en ensemble d'idées et de questions et dispositions pour certaines positions philosophiques contemporaines. Dans notre article nous essayons de parler sur les réalisations scientifiques et les transformations majeures qui ont conduit à couper avec l’Absolu sur lequel a basé la science newtonienne ou la science classique , la théorie de la relativité, la viabilité des connaissances scientifiques pour le changement et le renouvellement, en se concentrant sur les points de vue de Bachelard et certains de ses disciples, sur l'épistémologie des philosophes et leurs points de vue et les perceptions du XXe siècle…

عند الميغاريين، الرواقيين و ريمون لول بقلم : د. عبد القادر عدالة أستاذ محاضر – أ – بجامعة معسكر، البريد الإلكتروني : adalaabdelkader@hotmail.fr الملــخـــــــــــــــــــــــــــــــــص : إن تاريخ المنطق يثبت – بما لا يدع مجلاً للشك - أن المنطق الرياضي وليد العصر الحديث . وقد مرَّ بثلاث مراحل: رمزية ، جبرية ثم لوجيستيقية . ويعني هذا اللفظ ردَّ الرياضيات إلى المنطق ؛ حيث كان الاتجاه سابقاً نحو ترويض المنطق . وبهذه المرحلة الأخيرة ؛ بلغ المنطق الرياضي ثنائي القيمة ( الصدق والكذب) ذروته مع رسل و وايتهيد في مطلع القرن الـ 20. وفي هذا المقال، سنحاول الكشف عن بعض الإرهاصات والجذور الموغِـلة في القِدم لهذا المنطق الرياضي؛ إذ تصل إلى إقليدس الميغاري المعاصر لسقراط ( وهو غير إقليدس الرياضي الشهير) . وسيأتي الرواقيون ليواصلوا ما بدأه الميغاريون في التمهيد غير المقصود للنسق المنطقي الرمزي. وذلك بانشغالهم بتوسيع، تعميق وتدقيق منطق القضايا . كما عملوا على إدخال الرموز في الصياغة للتعبير عن الصور القضوية أي المتغيّـرات . وهذا، بالإضافة إلى انشغالهم ببناء منطق القضايا على هيئة نسق فرضي استنباطي . أما مساهمة ريمون لول ؛ فإنها تنحصر في الأسلوب الرمزي الذي اعتمده في صياغة نظريته . و هو الأسلوب الذي لفت انتباه بعض المناطقة المحدَثين أمثال رائد المرحلة الرمزية ليبنتز وصاحب نظرية " كم المحمول " هاملتون . Résumé : L’histoire de la logique démontre incontestablement, que la logique des mathématiques est le produit des temps modernes. Cette logique a connu trois étapes : symbolique, algébrique et finalement logistique. Et dés cette dernière étape ; ce système logique bivalent, a atteint son point culminent au début du 20eme siècle, avec Russell et Whitehead. Dans cet article, On va tenter de tirer au lumière, quelques racines anciennes fondées et inculquées par Euclide le Mégarien, le contemporain de Socrate. Et avec les Stoïciens, et leurs travaux pour développer la logique formelle traditionnelle ; ces racines sont consolidées et solidifiés. Et cela parce que les Stoïciens ont développé et approfondi la théorie des propositions, comme ils ont utilisé les symboles pour désigner les variables, sans oublier leur grande invention à donner la forme d’un système hypothético-déductif à leur théorie des propositions. Quant à Ramon Lull ; sa participation consiste à utiliser les symboles en formant sa théorie. Ce qui a attiré l’attention de quelques logiciens modernes comme Leibniz et Hamilton الملــخـــــــــــــــــــــــــــــــــص : إن تاريخ المنطق يثبت – بما لا يدع مجلاً للشك - أن المنطق الرياضي وليد العصر الحديث . وقد مرَّ بثلاث مراحل: رمزية ، جبرية ثم لوجيستيقية . ويعني هذا اللفظ ردَّ الرياضيات إلى المنطق ؛ حيث كان الاتجاه سابقاً نحو ترويض المنطق . وبهذه المرحلة الأخيرة ؛ بلغ المنطق الرياضي ثنائي القيمة ( الصدق والكذب) ذروته مع رسل و وايتهيد في مطلع القرن الـ 20. وفي هذا المقال، سنحاول الكشف عن بعض الإرهاصات والجذور الموغِـلة في القِدم لهذا المنطق الرياضي؛ إذ تصل إلى إقليدس الميغاري المعاصر لسقراط ( وهو غير إقليدس الرياضي الشهير) . وسيأتي الرواقيون ليواصلوا ما بدأه الميغاريون في التمهيد غير المقصود للنسق المنطقي الرمزي. وذلك بانشغالهم بتوسيع، تعميق وتدقيق منطق القضايا . كما عملوا على إدخال الرموز في الصياغة للتعبير عن الصور القضوية أي المتغيّـرات . وهذا، بالإضافة إلى انشغالهم ببناء منطق القضايا على هيئة نسق فرضي استنباطي . أما مساهمة ريمون لول ؛ فإنها تنحصر في الأسلوب الرمزي الذي اعتمده في صياغة نظريته . و هو الأسلوب الذي لفت انتباه بعض المناطقة المحدَثين أمثال رائد المرحلة الرمزية ليبنتز وصاحب نظرية " كم المحمول " هاملتون .

Résumé : le présent article a pour objectif de présenter la conception russellienne de la philosophie de la science. Il comporte une première partie qui décrit les apports de Russel en la matière, en l’occurrence la méthode scientifique de la philosophie des sciences, la nature et les caractères de la connaissance scientifique et, enfin, la théorie de la connaissance. La seconde partie de l’étude présentera une analyse critique des idées de B. Russell évoquées.

إن المقدس الديني لأية ديانة يمثل خطها الدفاعي الأول وبؤرة التوتر والصراع والشكل التاريخي الذي يحافظ على عوامل البقاء، وبذلك فإن أي اختراق للحدود الدينية يعني تهديدا للهويات المحلية والروابط الاجتماعية والتاريخية، وهذا يؤول إلى تفجير الصراعات الحضارية واستثمار المخزونات الرمزية للأديان والعادات والذاكرة الجماعية وإشهار المقدس الديني بالأساس كوسيلة دفاعية وسلاحا ثقافيا في مواجهة الوافد الغريب. إن شكل الصراع الحضاري المعاصر إذ يتخذ المقدس الديني أسلوبا إيديولوجيا للتعبئة والتحريض والمناورة، فإنه يعني الهيمنة على الإنسان والسيطرة على الوعي التاريخي للحضارات والشعوب كما تبشّر به نظرية نهاية التاريخ وغلق الحدود أمام أية حضارة تريد التسامح والحوار، ومن ثمة القضاء على العيش المشترك وثقافة الاختلاف. وعليه تبحث هذه الدراسة شروط الحوار وتعيين الإمكانات التي يمكن أن يقوم عليها السلم والتسامح بتحديد المعطيات المتوفرة في كل طرف من أطراف الحوار حتى تكون النتائج المترتبة على ذلك عقلانية وقابلة للطرح، إذ إنه لا يمكن أن يكون هناك حوار مثالي ومطلق يتخطى القوانين التاريخية وتوازن القوى وفطرة التنافس كجزء من الطابع البشري، ولذلك نحاول في هذا العمل أن نحدد المعطيات التي تقدم فكرة عن طبيعة الحدود بين الأديان والحضارات حيث من خلال هذه الطبيعة يمكن تفعيل حوار عقلاني حول المقدس بوصفه الانعكاس الرمزي للحدود والمسافات والأبعاد الناشئة حضارياً.

لعل من بين ما يميز المجتمع المعاصر والمجتمعات التقليدية، الشرقية منها و الغربية على حد سواء هما الحرية و الفردانية. إذ أول ميزة للمجتمع الإنساني الحديث و المعاصر خاصة في الغرب الرأسمالي هي تلك المتمثلة في قيامه على الحرية و على المساواة من جهة ، و على تراتبية la hiérarchie مكوناته من جهة أخرى. و من هنا حركية و تطور مثل هذه المجتمعات بالنسبة للمجتمعات التقليدية التي سبقتها، و كذلك تقدمها المتواصل على مختلف الأصعدة خاصة الفكرية و السياسية و الاجتماعية والعلمية و التقنية. و ثاني ميزة للمجتمع الحديث و المعاصر تلك المتمثلة في قيامه لا على الدين la religion، أو على الفئوية les castes، بل على الفردانية l'individualisme، التي تحولت عكس ما كان الحال بالنسبة للمجتمعات التقليدية إلى المحور الأساسي الأول الذي يدور حوله نشاط المجتمع، ومن هنا تحول الفرد و حقوقه ممثلة بصورة خاصة في الحرية السياسية منها و الدينية ، و الاقتصادية منها والأخلاقية، إلى العوامل المحركة لكل نشاط في هذه المجتمعات الحديثة و المعاصرة، و إلى أهداف نهائية لمثل ذلك النشاط

In this article, I try to examine the works of Jürgen Habermas about discourse ethics, the issue that he has developed from Moral Consciousness and Communicative Action (1983) to Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (1992). Habermas argues, contrary to philosophies of the subject, that his theory of communicative action and his works on discourse ethics are intersubjectives. Thus truths are not anymore personal, but rather the fruit of a consensus among people under discussion. Habermas distinguishes also between private and public spheres and thinks that his works on discourse ethics give equal attentions to individual as well as to society. I’ll try in this article to examine the validity claims of Habermas’s theory about discourse ethics to see if he grants equal interests to individual as he does to society. In other words, I’ll ask Habermas’s works if individual is not forgotten, as such, under the social intersubjective actions. Is Habermas’s ethical discourse is a symmetric one, and does it care, on the whole, about the difference? This is the main question of this article. I start by defining the distinction drown by Habermas between ethics and moral. Secondelly, I try to focus on his main works about discourse ethics especially on Moral Consciousness and Communicative Action (1983) and Justification and Application (1991). Thirdly, I find useful to compare Habermas’s ethical theory with some of its philosophical resources such as the works of Karl-Otto Apel, of Kant, and of Hegel to understand better his moral thoughts. Finally, before the conclusion, I study the relationship between moral and law in two of Habermas’s major works on the theory of law: Tanner Lectures (1986) and Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (1992). In these two books, I attempt to answer the question: why Habermas has reduced in Between Facts and Norms … the important of the role of ethics within the system of law.

يتعرض مجتمعنا الجزائري ككل المجتمعات النامية في الوقت الحاضر لغزو ثقافي متدفّق ومكثف، تدعّمه قوى أجنبية (غربية بالأخص) لأغراض وأهداف اقتصادية وثقافية، ذلك أن هذا الغزو يحمل في طيّاته جملة من الأفكار تتعارض مع مقوّمات وثوابت مجتمعنا. فمن جهة تكمن قوّة هذا الوافد الثقافي في مغرياته وعناصره التشويقية من خلال وسائطه التكنولوجية التّي تتدفّق منها، هذا ومن انبهار أفراد المجتمع المتلقّي له ودهشته منه، من جهة أخرى، مما انعكس سلبا على شخصية المجتمع وثقافته الأصيلة. ومن هنا كان ضروري على المفكّرين والأكاديميين والباحثين توضيح الرؤية الصحيحة وتبيان حسنات هذا الغزو وسيئاته وتأثيراته على حياة المجتمع والأفراد وعلى الخصوصية الحضارية للأمة؛ حتّى يتسنى للمجتمع التعامل معه بعقلانية وهدوء، بحيث يمكن له أن يؤثر هو بدوره في صناعة هذه الثقافة العالمية من خلال ثقافته الأصيلة. ستتناول هذه الورقة المتواضعة بعض النقاط منها: أزمة الثقافة في مجتمعنا وتحدياتها وبعض المقترحات العملية التي تراها ضرورية على الأقل في الوقت الراهن لتجاوز هذه التحدّيات.