جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : این اثر به موضوع خدا و اخلاق می پردازد و هدف از آن پاسخگویی به سؤالاتی است که چرا خدا کاری را انجام می دهد و آیا خداوند در اخلاق خود منفعت طلب است یا خیر. برای پاسخ به این سؤالات، ماهیت خدا از دریچه خداباوران کلاسیک مانند آنسلم، توماس آکوین و آگوستین بررسی می شود. تصورات جرمی بنتام و جان استوارت میل از فایده گرایی نیز توضیح داده شده است تا در مورد تعریف فایده ای که در فایده گرایی الهی استفاده می شود، سردرگمی وجود نداشته باشد. در نهایت، فایده گرایی الهی در کنار نظریه فرمان الهی قرار گرفته و قدرت تبیین هر یک مورد توجه قرار گرفته است. در نهایت، این تز به این نتیجه می‌رسد که خداوند در اخلاق خود یک فایده‌گرا است، زیرا می‌خواهد و عمل می‌کند تا بیشترین خیر (رابطه با خودش) را برای هر چه بیشتر انسان‌ها به ارمغان بیاورد.

آگوستین با توجه به تجربۀ شخصی‌اش که تفحص عقلانی در عالم بود و در پایان، او را به مسیحیت راهنمایی کرد، دربارۀ رابطۀ عقل و وحی (ایمان) دو دورۀ فکری دارد. در دورۀ نخست، او معتقد است که قبل از ایمان آوردن، برای درک برخی از مفاهیم باید از عقل بهره جُست. به عبارتی عقل، انسان را برای ایمان آوردن مهیّا می‌کند. البته ایمانی که او در نظر دارد، ایمانی عقلی نیست، بلکه اشراقی است. این ایمان، با عنایتی از جانب خداوند به انسان گناهکار داده می‌شود. پس از کسب ایمان، باید از عقل برای فهم ایمان استفاده کند. در دورۀ دوم، اگوستین به‌خصوص در کتاب اعترافات، تا حدودی نظرش دربارۀ عقل را تعدیل نمود. او در این دوره، عقل را بیشتر در معنای اشراقی به‌کار می‌بَرَد تا عقل نظری و حصولی و تعقل پیش از ایمان را رد می‌کند. او بیان می‌کند که عقل به‌هیچ‌وجه حقیقت را نشان نمی‌دهد. حقیقت در قلمرو ایمان است و ایمان امری دفعی است که الوهیت به‌عنوان لطف به انسان اعطا می‌کند. آگوستین همچنین معتقد به استفاده از عقل پیش از ایمان آوردن نیست. دیدگاه آگوستین با نقدهایی مواجه است که وظیفه‌گرایی مهم‌ترین آنها است. وظیفه‌گرایی به این معنا که اگر بپذیریم که ایمان صرفاً پذیرش راسخِ یک یا چند گزاره می‌باشد، آنگاه با این مشکل روبرو خواهیم شد که چنین گزاره‌ای، نه بدیهی و نه ظاهراً شواهدی مناقشه‌ناپذیر در تأیید آن وجود دارد. بنابراین، ایمان‌آوریِ آگوستین با اِشکال روبرو است که عبارتند از: 1. اگر مؤمن دارای شواهدی کافی در تأیید باورش نباشد، علاوه بر آنکه ممکن است، دچار اشتباه شود، فرمان خالق خود را هم نادیده گرفته است. 2. برای آنکه قادر به شواهدی تأییدکننده باشد، باید ادراکی واضح و متمایز از متعلّق باورِ ایمانیِ خود داشته باشد. متعلق باور ایمانی هم خداوند یا چیزی در ارتباط با اوست. اما از آن‌جایی که چنین متعلقی، بنابر وجود، به شهود حسی در نمی‌آید، به‌نظر می‌رسد که از حیث اعتبار معرفتی دچار اِشکال خواهد بود. 3. مؤمن برای جزم یافتن به یک باور نیازمند به ادراکی واضح و متمایز از متعلّق آن باور است. چنین ادارکی، بنابر فرض آگوستین، ظاهراً خودش مشروط به جزم یافتن به متعلّق همان باور است و این یک دور معرفتی است. هدف این پژوهش، تبیین و ارزیابی نقاط قوت و ضعف دیدگاه‌های آگوستین دربارۀ ارتباط بین عقل و وحی است.

ترجمه ماشینی: این پیشنهاد در مجموعه تحسین‌شده تاریخ فلسفه راتلج، مجموعه 10 جلدی تحسین‌شده را تکمیل می‌کند. این اثر به بررسی مکاتب فکری می‌پردازد که پس از افلاطونیسم در زمان آگوستین شکل گرفت. 11 مقاله عمیق نوشته شده به طور جداگانه عبارتند از: ارسطو دانشمند-- دیوید فورلی، دانشگاه پرینستون؛ ارسطو: منطق و متافیزیک-- کد آلن، دانشگاه ایالتی اوهایو؛ ارسطو: زیبایی شناسی و فلسفه ذهن -- دیوید گالوپ، دانشگاه ترنت، انتاریو؛ ارسطو: اخلاق و سیاست - استیون وایت، دانشگاه تگزاس در آستین؛ مدرسه مشاء-- رابرت شارپلز، کالج دانشگاهی، لندن. علوم و ریاضیات هلنیستی-- آلن سی بوون، مؤسسه تحقیقات در فلسفه و علوم کلاسیک، نیوجرسی. اپیکوریسم-- فیلیپ میتسیس، دانشگاه کرنل؛ رواقی-- برد اینوود، دانشگاه تورنتو. شک و تردید باستانی - مایکل فرد، کالج کبل، آکسفورد؛ نوافلاطونی-- ایجدفور کجالار امیلسون، دانشگاه ایسلند. آگوستین-- G.J.P. اودالی، دانشگاه کالج لندن. کل سری Routledge History of Philosophy را سفارش دهید و 10٪ تخفیف برای هر جلد ذخیره کنید!

ترجمه ماشینی : ما معتقدیم که می‌توان عرفان را تجربه الف تعریف کرد ارتباط شخصی با خدا؛ و ما در این تجربه بلافصل الهی، ذات دین را می بینیم. هر تجربه دینی واقعی ماهیتی عرفانی خواهد داشت. در بخش اول سعی می کنیم این تعریف بسیار گسترده از عرفان را ارائه دهیم. پس از تمایز سریع بین عرفان فلسفی و عرفان مسیحی، ویژگی ها را بیان می کنیم. علامت گذاری دومی فلوطین و آگوستین تسهیل و تمایز می دهند از دو عرفان و بررسی نقاط تماس آنها. با نئو افلاطونیسم می توانیم فاصله بین این دو را مشخص کنیم. اگرچه اساساً بت پرستانه بود، اما این نوافلاطونی بود که به ده قرن مسیحیت دامن زد. او الهام بخش آگوستین و به وسیله او عرفان قرن چهاردهم خواهد بود. قرن. در "الهیات آلمانی" معروف و مرموز نفوذ می کند و از طریق آن، تا حدی، مارتین لوتر.

انسان و مسائل مربوط به آن همواره معرکه آراي متفکران بوده است. تعريف انسان يکي از مسائلي است که انديشمندان مختلف به فراخور انديشه و فهم خود، بدان پرداخته‌اند. اين نوشتار به روش تحليلي ـ توصيفي کنکاشي است درباره تعريف انسان در ساختار انسان‌شناسي عرفاني از نگاه دو انديشمند بزرگ و تأثيرگذار جهان اسلام و مسيحيت؛ يعني ابن‌عربي و آگوستين. تعريف اين دو انديشمند از انسان، بسيار ويژه و متفاوت است. ابن‌عربي تعريف افلاطون از انسان را نادرست مي‌داند. تعريف او از انسان بر پايه انديشه «خدا» و «شناخت حق‌تعالي» استوار است. آگوستين چند تعريف از انسان ارائه مي‌کند که در يکي از آنها با تعريف افلاطون هماهنگ است؛ اما تعريف ديگر او نيز ناظر به انديشه خداست که در اينجا به ‌گونه‌اي با ابن‌عربي هماهنگ است. بااين‌حال تعريف اين دو از انسان، در ساختار انسان‌شناختي عرفاني خاص خود، تفاوت‌هاي بنياديني با يکديگر دارند.

ترجمه ماشینی: در مرکز موج علاقه کنونی به دین در میان فیلسوفان قاره ای معاصر، اعترافات آگوستین قرار دارد. این جلد با دورنمای دریدا در پس‌زمینه، خوانش‌های تحریک‌آمیز آگوستین توسط هایدگر، لیوتار، آرنت و ریکور را در بر می‌گیرد. دریدا خود ریاست بر مقالات فیلسوفان اصلی قاره‌ای و دانشمندان آگوستین شناخته شده بین‌المللی را بر عهده دارد و درباره آن اظهار نظر می‌کند. در حالی که مطالعات درباره و درباره آگوستین به عنوان یک فیلسوف فراوان است، هیچ یک به آثار او از دیدگاه پست مدرن منحصربه‌فرد نزدیک نمی‌شوند، که هم ارتباط مستمر آگوستین و هم طنین‌های مذهبی در پست مدرنیسم را نشان می‌دهد. این کتاب که در محل تلاقی فلسفه، الهیات و مطالعات دینی قرار دارد، مورد توجه محققان و شاگردان آگوستین و همچنین علاقه‌مندان به بحث نیروبخش بین فلسفه، دین و پست مدرنیسم خواهد بود. مشارکت کنندگان عبارتند از جفری بنینگتون، فیلیپ کاپل، جان دی. کاپوتو، الیزابت آ. کلارک، هنت دو وری، ژاک دریدا، ژان بثک الشتاین، ریچارد کرنی، کاترین مالابو، جیمز اودانل، مایکل جی اسکنلون، و مارک ویسی. مجموعه ایندیانا در فلسفه دین -- مرولد وستفال، سردبیر عمومی

ترجمه ماشینی : هدف این پایان نامه ایجاد درک جدیدی از نحوه عبور هدیه عشق از فاصله بین معنای مورد نظر تثلیث و غیرممکن بودن آن دلالت - برای ما - است. به عنوان مثال L. Gioia، M. Hanby، P. Kolbet، L. Ayres) و De Trinitate را نه به عنوان مدلسازی متافیزیکی از تثلیث در خود، بلکه به عنوان مطالعه عقلانی حدود دلالت الهیاتی تفسیر می کند. هنگامی که در پرتو درک آگوستین از رابطه بین هرمنوتیک و تبدیل، و تأکید بر مأموریت‌های پسر و روح خوانده می‌شود، دترینیتیت توضیحی از دگرگونی انسان‌شناختی انسان به سوی یادآوری، درک و عشق به خدا ارائه می‌دهد. بخش دوم در نظر می‌گیرد. هدیه عشق در پدیدارشناسی ژان لوک ماریون ماریون با پشتیبانی از مفهوم پدیده اشباع شده، توصیف دقیقی از موهبت عشق ارائه می دهد که بر اساس دلیل خود پیش می رود و نه به یک انتزاع مفهومی، بلکه به یک معشوق خاص نزدیک می شود. این موهبت، نفس خود را از خودبنیاد بودنش دور می‌کند، و در عوض به درک موضوعی دعوت می‌کند که به بخشندگی و عشق پاسخ می‌دهد، موضوعی که با استعداد و فداکار است: آدونه. این عقلانیت عشق، تنش کلیدی در کار ماریون را به عنوان تنش بین نامعین بودن و حدود پدیدارشناسی و خاص بودن و بیش از حد مورد نیاز پدیده عشق روشن می کند. بخش سوم محل همگرایی پدیدارشناسی ماریون با درک خود آگوستین از اهمیت عشق است. به وحی تثلیثی تقلیل شهوانی ماریون به دی ترینیتیت توصیفی نمادین از عشقی را ارائه می دهد که به واسطه آن مکاشفه خود خدا برای ما واسطه می شود. عشق پاسخگوی آدونه، مفهوم آگوستین را از انسان به شکلی که با تصویر خدا ساخته شده است، تیزتر می کند و نشان دهنده مکاشفه تثلیث در ایجاد چیزی است که در غیر این صورت برای ما غیرممکن بود: پیشرفت ما در عشق. به نوبه خود، De Trinitate نام مکشوفی را برای ماریون فراهم می کند که می توان با آن خدا را در و از طریق خاص بودن عشق فرا خواند: پدر، پسر و روح القدس.

ترجمه ماشینی : این پروژه خود را در سنت الهیات مسیحی قرار می دهد که به دنبال تفکر در مورد تفکر خود از خدا بوده است. با این کار، سنت انجام این تفکر را با توجه به موقعیت معاصر ضروری دیده است. بنابراین، این پروژه این خط فکری را با اندیشیدن به تفکر خدا در چارچوب معاصر انجام می دهد. تز پروژه این است که الهیات بداهه است. این پایان نامه از طریق تجزیه و تحلیل ایده همسویی هم در الهیات و هم در بداهه پیش می رود. این پروژه ماهیت الهیات را به عنوان بداهه با تجزیه و تحلیل ماهیت همسویی در تفکر الهیات بیان می کند و اینکه چگونه این امکان را برای الهیات باز می کند. سه مرحله گسترده وجود دارد. اولی گامی فلسفی است که دو چیز را به انجام می رساند: اول، بیان وضعیت کنونی الهیات در دنیای پسا متافیزیکی و دوم، طرحی از ایده همسویی از طریق تحلیل آثار مارتین هایدگر و ژاک دریدا. . مرحله دوم در بحث پروژه، بررسی موسیقی بداهه و روشی است که هماهنگی در تفکری که در این فرم موسیقی رخ می دهد، کار می کند. ثالثاً، این پروژه با ارائه روشی از تفکر برای الهیات در پرتو تحلیل همسویی در دو مرحله اول، چرخشی آشکاراً الهیاتی ایجاد می کند. نتیجه دوگانه است. ابتدا، این پروژه کار دیوید تریسی را در مورد قطعات الهیاتی در نظر می گیرد و از آن برای نشان دادن کثرت اشکال موجود در تفکر الهیاتی استفاده می کند. این امر، ثانیاً، منجر به تحلیلی از قدیس آگوستین هیپو و ساختارشکنی او از شکل الهیاتی می شود. او این کار را از طریق هرمنوتیک عشق انجام می دهد که منجر به کثرت اشکالی شد که برای تفکر الهیاتی استفاده می شد زیرا هدف الهیات - خدا - این کثرت را ایجاب می کرد. هدف نهایی این پروژه پیشنهادی برای روشی برای تفکر در الهیات است که با کثرت اشکال لازم برای اندیشیدن به خدا هماهنگ باشد.

ترجمه ماشینی : اظهارات ارسطو در مورد اختیار، نه آنقدر برهانی برای وجود اختیار، بلکه بیانگر ماهیت آن است. این گزارش به این بستگی دارد که او تمایز قاطعی بین آنچه ما «اقدام آزاد» و «اقدام داوطلبانه» می‌نامیم، قائل نشود. برای او، این اصطلاحات قابل تعویض خواهند بود. پس ارسطویی می تواند به این نکته اشاره کند که اگر از اعتقاد به اختیار دست برداریم، باید از بسیاری از باورهای طبیعی دیگر نیز دست بکشیم. به ویژه، ما باید از باور به عمل داوطلبانه دست برداریم. به تعبیر ارسطویی، سه شرط وجود دارد (نه دو شرط، همانطور که خود ارسطو ظاهراً گمان می‌کرد)، که هر رفتاری باید آن‌ها را برآورده کند تا به‌عنوان کنش آزاد/ارادی تلقی شود. رفتار (i) نباید اجباری باشد، بلکه باید با قدرت و میل خود عامل انجام شود. (2) نباید از روی ناآگاهی انجام شود، بلکه باید بر اساس دانش مربوطه عمل شود. و (iii) نباید غیرمنطقی باشد، بلکه باید از ترکیب قدرت و تمایل خود عامل با دانش مربوطه عامل ناشی شود. (من) مرا به بحث در مورد گزارش ارسطو از آنچه او kineseis می نامد هدایت می کند. (2) مرا به معرفت شناسی هدایت می کند. (iii) به شرحی از نظریه ارسطو در مورد پروآیرسیس و استدلال عملی به عنوان علت کنش ارادی. توسط akrasia، انتخاب عمدی چیزی که من صادقانه معتقدم نباید انتخاب کنم. به نظر می رسد که این یک عمل ارادی است که آنطور که ارسطو می گوید فعل اختیاری باید ایجاد نشود. اما از سه شرط کنش ارادی که من می گویم ارسطو باید به آن متعهد باشد می توان برای نشان دادن این که اشکال موجود آکراسیا هیچ نمونه مخالفی برای نظریه ارسطو نیست، بلکه مکمل جالبی برای نظریه ارسطو است استفاده کرد. مطالعه من درباره تئوری آزادی آگوستین با بررسی یک متن مهم، de Libero Arbitrio (فصل 5) آغاز می شود. سپس طرحواره ای مشابه با آنچه در ارسطو یافت می شود اعمال می کنم. آگوستین نیز به این ایده وابسته است که تحلیل کنش آزاد، تحلیل کنش ارادی است. او همچنین این دو نوع را با عمل مسئولانه یکی می داند. او نیز معتقد است (1) که جهل معمولاً باعث عدم ارادی می شود، و (2) هیچ عمل ارادی نمی تواند وجود داشته باشد که اجباری باشد یا عامل غیر از این نمی توانست انجام دهد. در آثار متأخر او، این آموزه‌ها اغلب به دلیل علاقه او به گناه اولیه و جبر پنهان می‌شوند (که هیچ‌کدام از موضوعات مورد بحث این تز نیستند). اما آنها همچنان آموزه های او هستند. آیا آگوستین (iii) آموزه‌ای دارد که عمل داوطلبانه باید عقلانی باشد؟ در حالی که او هیچ نظریه ای در مورد استدلال عملی مانند ارسطو ایجاد نمی کند، او نظریه ای درباره حکمت عملی ارائه می دهد. این یکی از ویژگی‌های اساسی تمام خواسته‌های انسان و از این رو تمام اعمال ارادی است که هدف آن سعادت است، که به درستی درک شود با داشتن خیر، یعنی خداوند یکسان است. آگوستین از این نتیجه به این نتیجه می‌رسد که برای توضیح هر رفتاری به‌عنوان یک کنش یا انتخاب اختیاری، لازم و کافی است که برخی خیرها را مشخص کنیم که باید آن را به عنوان هدف درک کرد.

ترجمه ماشینی : مونتن به طور گسترده ای به عنوان یکی از مهم ترین شکاکان قرن شانزدهم در نظر گرفته شده است. با این حال، اگر مقالات او را به عنوان یک کل در نظر بگیریم، معلوم می شود که او بیشتر یک متفکر شکاک مانند سقراط یا آگوستین مقدس است تا پیرونیستی مانند سکستوس امپریکوس. او بیشتر به شکاکیت آکادمیک نزدیک است تا به شکاکیت مطلق پیرونیسم. این تز ادعا می کند که علیرغم اکثر تحقیقات مدرن، بزرگترین بدهی مونتن به منابع باستانی به سقراط، افلاطون، سیسرو، سنت پل، سنت آگوستین و پلوتارک است تا سکستوس امپیریکوس. من استدلال می کنم که مونتن با تمایز بین شکاکیت آکادمیک و پیرونی آشنا بود و جست و جوی او برای حقیقت به این معنا بود که او بیشتر با سقراط و سنت آگوستین میل داشت تا سکستوس امپریکوس یا پیرو. او قضاوت خود را بیشتر به تعلیق نینداخت: برعکس، او آن را در هر موقعیتی اعمال می کرد. سنت مسیحی نشانی مهم‌تر از آنچه در ابتدا در مقالات مونتن تصور می‌شد بر جای گذاشت. این بازنگری در شک مونتن منجر به ارزیابی مجدد جنبه‌های مختلف سنت شک‌گرایانه از دوران باستان می‌شود. در این پایان نامه من نشان می دهم که شک مونتن تا حدی با حضور شکاکیت در سنت یهودی-مسیحی، عهد عتیق و در سنت پل، لاکتانتیوس و آگوستین قدیس شکل گرفته است. جریان‌های قدرتمند شک‌گرایی در سنت‌های مختلف در قرون وسطی نفوذ کردند و اگرچه وجود آنها تأیید شده است، اما بدهی احتمالی آنها به دوران باستان یونانی-رومی و تأثیر آنها در بازیابی و انتقال شک‌گرایی در اوایل دوره مدرن هنوز نیاز به بررسی بیشتر دارد. من استدلال می کنم که در بحران شکاک اوایل دوره مدرن، نوشته های سکستوس ممکن است به این بحران دامن بزند، اما آنها آن را آغاز نکردند. من ادعا می کنم که احیای Sextus Empiricus بیشتر یک نتیجه بود تا یک علت بحران شک. با توجه به اینکه شک گرایی بخش اساسی از کل مقالات است، می توان گفت که مونتن بخش مهمی از بحران شک بود، اما شک او توسط سکستوس شکل نگرفت. من در این پایان نامه اصالت مونتن و پیچیدگی اندیشه او را ارائه می کنم، و اگرچه گاهی پیگیری آن دشوار است، دیدگاه او کاملا هماهنگ و منسجم است. مونتن ایده های بسیاری را که پیش از او رفته بودند، در نظر گرفت، گاهی آنها را دنبال می کرد، گاهی راه خودش را می گرفت. مونتنی به امکان دانش واقعی معتقد بود، حتی اگر به سنت سقراط و آگوستین، از دستیابی به آن در زندگی یک نفر ناامید بود. مونتن شکاکی بود که به وجود حقیقت اعتقاد داشت و آن حقیقت را از طریق مقاله جستجو می کرد.