جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : این تحقیق به مطالعه الهیات ادونتیست پناهگاه می پردازد، همانطور که در نوشته های اوریا اسمیت (1832-1903)، آلبیون فاکس بالنگر (1861-1921)، و میلیان لوریتز آندریسن (1876-1962) بیان شد. انتخاب این سه شخصیت نه تنها پرداختن به موضوع حرم را امکان پذیر می کند، بلکه به دلیل موقعیت استراتژیک، فرصت مناسبی برای مشاهده برخی تحولات مهم در درک دکترین مقدس در کلیسای ادونتیست فراهم می کند. هر یک از شخصیت‌های ادونتیسم، از نظر تاریخی و الهیاتی، اشغال شده‌اند. این پژوهش نه تنها سعی دارد به تشریح الهیات حرم این سه شخصیت بپردازد، بلکه به ارائه تفسیر و ارزیابی بر اساس دیدگاه کلامی خاص شخصیت های مربوطه می پردازد. فصل اول اشاره می‌کند که اسمیت، اگرچه او آموزه قدس را به خاطر خودش قدردانی می‌کرد، با این وجود از آن برای حمایت و دفاع از آنچه از نظر او دغدغه‌های الهیاتی اساسی‌تر بود، استفاده کرد. سه نگرانی از این قبیل شناسایی شده است: (1) اهمیت تاریخی-رستگاری 1844، (2) جاودانگی دکالوگ و سبت، و (3) قریب الوقوع بودن پاروسیا. ادراک چنین نگرانی های اساسی به درک بهتر رویکرد اسمیت به این دکترین کمک می کند. همچنین به شناسایی برخی از ضعف های الهیاتی کمک می کند. فصل دوم نشان می‌دهد که آنچه بالنجر را برانگیخت، نگرانی اساسی برای عدالت از طریق ایمان و اطمینان مسیحی بود، که زیربنای یک جهت گیری بشارتی قوی بود. این نگرانی بود که او را به تجدید نظر اساسی در درک تاریخی ادونتیست ها از آموزه عبادتگاه سوق داد. این تفسیر مجدد بینش های مثبتی را در مورد دکترین ارائه می دهد، اما در برخی از مفروضات و نتایج اساسی آن نیز نادرست است. فصل سوم روشن می‌سازد که در آن جنبه‌هایی از آموزه‌ای که او بر آن تأکید می‌کرد، آندریسن نیز با انگیزه‌ی یک دغدغه‌ی الهیاتی مهم بود - نگرانی برای کمال بی‌گناه یک باقیمانده آخرت‌شناختی. او با تأکید بر فرآیند سه مرحله‌ای کفاره، پیشنهاد کرد که این مرحله سوم است که در مقدس‌ترین مکان مقدس بهشتی اتفاق می‌افتد که باعث کمال قدیسان شد. موضع آندریسن، اگرچه اساساً سنتی است، اما نشان دهنده چندین انحراف از اوریا اسمیت است، عمدتاً در موارد غیر عمده. در همان زمان، آندریسن در بسیاری از نقاط بالنجر را تکرار می کند. اما در حالی که می‌توان دیدگاه‌های اسمیت و آندریسن را در یک الهیات منسجم ادونتیست از پناهگاه ترکیب کرد، موقعیت بالنجر نشان‌دهنده انحراف بیش از حد رادیکال است که نمی‌توان در چنین ادغامی گنجانده شود. پایان نامه به این نتیجه می رسد که با در نظر گرفتن گذشت زمان و تغییر محیط فرهنگی، رویکرد ادونتیست معاصر به آموزه عبادتگاه ممکن است از برخی اصلاحات از نظر روش، زبان و محتوا بهره مند شود. علاوه بر این، برخی از جنبه های اصلی این دکترین (مثلاً قضاوت تحقیقی، رابطه صلیب با روز ضد نمونه کفاره) ممکن است نیاز داشته باشد که با دقت الهیات بیشتری بیان شود. بعلاوه، ادونتیسم ممکن است نیاز داشته باشد تا درجه بیشتری از اعتماد الهیاتی را در رویکرد خود به موضوع ایجاد کند تا از جوی مساعد برای رویکردهای جدید، و همچنین ارزیابی جدی و انتقادی از مشکلاتی که هنوز باقی مانده اند اطمینان حاصل کند.

ترجمه ماشینی : این مطالعه آموزه‌های نویسنده ادونتیست روز هفتم اوایل قرن بیستم، M. L. Andreasen را در رابطه با کمال نسل آخر که خدا را در جدال بزرگ بین خیر و شر اثبات می‌کند، تجزیه و تحلیل می‌کند و دیدگاه‌های آندریسن را با مفاهیم مرتبط در نوشته‌های نویسندگان قبلی Adventist مقایسه می‌کند. هدف هدف محدود این مطالعه تلاش برای ردیابی پیشایندهای احتمالی الهیات نسل آخر آندریسن در نوشته‌های دیگر ادونتیست‌ها، به منظور تعیین درجه یکتایی یا تنوع در دیدگاه‌های آندریسن است. با استفاده از این تحلیل تاریخی- زمینه‌ای، روابط بین دیدگاه‌های آندریسن و سایر نویسندگان برجسته ادونتیست، مانند جوزف بیتس، الن وایت، جی. ان. اندروز، اوریا اسمیت، ای. از آنجایی که نوشته‌های ادونتیست غیر آندریسن پس از آندریسن در سال 1937، The Sanctuary Service مورد بررسی قرار نگرفته است، واکنش بعدی به مفاهیم نسل آخر آندریسن در این مطالعه مورد بررسی قرار نگرفته است. علاوه بر این، بررسی اعتبار یا اساس کتاب مقدس الهیات نسل نهایی خارج از محدوده این کار است. منابع کتاب‌ها و مقالات منتشر شده آندریسن برای دیدگاه‌های نسل آخر او مورد بررسی قرار گرفت، که به‌طور کامل در فصل ماقبل آخر او در سال ۱۹۳۷ The Sanctuary Service با عنوان «آخرین نسل» بیان شده است. منبع ثانویه اصلی مورد استفاده، پایان نامه کارشناسی ارشد دوایت اریک هاینس در مورد الهیات نسل آخر آندریسن بود. دسته بندی هاینس از نقوش آندریاسنی برای اهداف این مطالعه اقتباس شد. دیدگاه های دیگر نویسندگان پیش از 1937 ادونتیست عمدتاً با کمک کتابخانه های دیجیتالی مورد تحقیق قرار گرفت. دو مجموعه اصلی مورد استفاده عبارت بودند از: (1) ویرایش دوم Adventist Pioneer’s Words of the Pioneers و (2) نسخه 3.0 از Ellen G. White Estate The Complete Published Ellen G. White Writings. آرشیو اسناد آنلاین دفتر بایگانی و آمار کنفرانس عمومی ادونتیست‌های روز هفتم نیز مکان یابی چند سند کلیدی را که در سایر مجموعه‌ها یافت نمی‌شوند، ممکن کرد. نتیجه گیری این مطالعه تمام مؤلفه های اساسی الهیات نسل آخر آندریسن را که توسط نویسندگان قبلی ادونتیست بیان شده بود، یافت. در رابطه با غلبه کامل بر گناه از جانب مؤمنانی که انتظار ترجمه را داشتند، در طول دوره مورد بررسی مطابقت نسبتاً ثابتی مشاهده شد. توافق کمتری در مورد رابطه بین پاک کردن گناهان آخرالزمان و بلوغ آخرالزمان قدیسان مشاهده شد، با A. T. Jones و Andreasen که ارتباط واضحی مشاهده کردند، در حالی که الن وایت به طور قابل توجهی از پیوستن صریح به این دو پایان خودداری کرد. پدیده های زمانی با توجه به رابطه بین غلبه آخرالزمان بر مقدسین و اثبات خدا در مجادله او با شر، تطابق بسیار کمتری مشاهده شد. در حالی که به نظر می رسد پیشایندهای این بخش از الهیات آندریسن در چندین قسمت از الن وایت ذکر شده است، اما در نوشته های ای. جی واگونر کاملاً واضح است. در سال‌های پس از ۱۸۸۸، به نظر می‌رسد که دیدگاه واگنر درباره اثبات آخرالزمان خدا بر اساس غلبه بر قوم او، در حال گسترش است، همانطور که در نوشته‌های دبلیو. این مطالعه نتیجه می‌گیرد که در حالی که آندریسن مفاهیمی را که الهیات نسل آخرش بر آن استوار است ابداع نکرده است، اما آنها را در یک سناریوی آخرالزمان قرار داده است که به وسیله آن قدیسان آخر زمان را به طور جدی‌تری به نتیجه جدال کیهانی مرتبط می‌کند. نسبت به هر نویسنده قبلی ادونتیست.