جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

معرفت شناسی سنگ بنیاد برای همه ی علمهاست، وآن علمها در اطراف این علم می چرخند. وجهان بینی وایدئولوژی هر مکتب فکری عقدی مبتنی بر معرفت شناسی است. وگروه وهابی سلفی راه وروش خاصی در اسلام دارند، مانند تکفیر مسلمان ها وتخریب قبور وامثال آن. وراه وروش خاص آنها بر دیدگاه ها ونظریه های ابن تیمیه استوار است. وبرای فهمیدن دیدگاه هایش بر خود لازم می دانیم به فهمیدن نظریه هایش در معرفت شناسی، وامکان ندارد بر نظریه هایش نقد کنیم مگر در میان دیدگاه های معرفت شناسی آن بتوانیم نقد کنیم. پس این پایان نامه رأی ابن تیمیه را در معرفت شناسی بررسی می کند. ورویکردی که محقق در تحقیق خود بر آن اعتماد می کند آن رویکردی توصیفی وتحلیلی است.ما در دوران بحث وبررسی به این نتیجه رسیدیم که منشأ علم ودانش از منظر ابن تیمیه وحی است که بر رسول -صلی الله علیه وآله وسلم- نازل شد وابن تیمیه آن را از راویان حدیث می گیرد. ومعتقد است که چیزی که رسول -صلی الله علیه وآله وسلم-آورده اند، وصحابه وتابعین از آن فهمیده اند حجت است، وما به این علمها احتیاج نداریم. واین مطلب مخصوص ابن تیمیه است که می گوید محسوس ومتخیّل موجود است، وچیزی که قابل احساس نیست وجود ندارد. وعقل وخیال ووهم را به حس ارجاع می دهد. پس معرفت حسی نزد او محور اصلی است، وخیلی اهمیتی دارد. وملاک در اختلاف نص است نه عقل.ابن تیمیه نظریه ی نومینالیسم را در معرفت شناسی مبنا قرار داده، وباور دارد که وجود واقعی خارج از ذهن است که آن وجود واقعی از جزئیات وموجودات معیّن ومشخّص تشکیل شده است، وکلّیات در خارج هرگز وجود ندارند. ودر حقیقت ابن تیمیه فکر نومینالیسم را به بالا ترین مقام رسانده حتی در زمینه شریعت نیز آن را قرار داده است. وموجودات ملکوتی در نظرش موجودات معین ومشخص هستند که در میان آنها ذات الهی وجود دارد. واز اینجا فهمیده می شود که او قائل به موضوع جسمانیت شده است.وتاکید می کند بر این مطلب که مقدم بودن شرع بر عقل همیشه در تعارض واجب است، چون عقل تصدیق می کند خبری را که شرع می دهد، وشرع در هر خبری که عقل می دهد تصدیق نمی کند.وابن تیمیه علم حضوری را از اساس انکار می کند. بنابر این از خودِ علم نفس که علم حضوری است انکار می کند. بلکه تفاوت می گذارد بین علم نفس ووجود نفس. ویقین دارد که خودِ وجود نفس خالی از علم است.

ترجمه ماشینی: گواهی (شهادت، تصدیق) منبع مهمی از دانش است: ما تا حد زیادی به آنچه دیگران به ما می گویند متکی هستیم. این موضوع اخیراً مورد توجه بسیاری در معرفت شناسی بوده است، و این جلد دوازده مقاله اصلی درباره این موضوع توسط برخی از فیلسوفان برجسته جهان را گردآوری می کند. این نقطه آغازی برای تحقیقات آینده در این زمینه حاصلخیز خواهد بود. مشارکت کنندگان عبارتند از رابرت آئودی، سی.ای.جی کودی، الیزابت فریکر، ریچارد فومرتون، سنفورد سی گلدبرگ، پیتر گراهام، جنیفر لاکی، کیث لرر، ریچارد موران، فردریک اف اشمیت، ارنست سوسا، و جیمز ون کلیو.

داده تجربی در معرفت‎شناسی معاصر، به محتوای بی‎واسطه ادراک حسی اشاره دارد که توسط ضمیر اول شخص و در زمان حال از آن گزارشی داده می‎شود. مهم‎ترین مسأله در رابطه با آن، بحث از توان توجیه‎گری این محتواست. توان توجیه‎گری داده‎ تجربی با قیاس ذو حدین، به چالش کشیده می‌شود که امر را دائرمدار مفهومی و یا غیر مفهومی بودن آن می‎کند. در این مقاله، نخست استدلال شده است که بخشی از این نزاع ناشی از ابهام در کاربرد اصطلاح مفهوم است که معنا و جایگاه هستی‎شناختی روشن و مورد اتفاقی ندارد. سپس با تکیه بر مبانی معرفتی مکتب فلسفی صدرایی، استدلال شده است که محتوای غیر مفهومی داده تجربی پیش شرط لازم برای تحقق و ایفای نقش معرفتی مفاهیم است. ازآنجاکه این محتوای غیر مفهومی، معرفتی حضوری است ـ که غیر از معرفت مفهومی است ـ دیدگاهی که به‌دست می‌آید، نمونه‌ای از نامفهوم‌گرایی خواهد بود. در این دیدگاه برای رها شدن از شک افراطی و دفاع ازعقلانیت دانش تجربی، به تعریفی درون‌گرایانه از توجیه تمسک شده است که در آن داده تجربی نقشی اساسی در حکایت‌گری از جهان خارج دارد. در انتها بیان می‎شود که چنین شناختی با اینکه مطلق و کامل نیست، اما با جهل مطلق نسبت به جهان خارج نیز فاصله دارد و گرفتار خودتنهاانگاری نیست.

ترجمه ماشینی : پایایی گرایی فضیلت شرحی از یکپارچگی معرفتی ارائه می دهد که توضیح می دهد که چگونه یک فرآیند شکل گیری باور قابل اعتماد می تواند به یک توانایی منجر به دانش برای شخصیت شناختی فرد تبدیل شود. دیدگاه یکسان نشان می دهد که این یکپارچگی معرفتی همچنین می تواند توضیح دهد که چگونه یک فرآیند بیرونی می تواند شناخت فرد را به محیط گسترش دهد. اندی کلارک مشکلی با دیدگاه یکسان پیدا می کند. او ادعا می‌کند که بسط شناختی یک امر کاملاً غیرشخصی است، در حالی که یکپارچگی معرفتی که پایایی‌گرایی فضیلت مطرح می‌کند، مستلزم مشارکت عاملی در سطح شخصی است. برای تنظیم دیدگاه یکسان، کلارک یک گزارش یکپارچگی معرفتی زیرشخصی را توصیه می‌کند که راه را برای یک معرفت‌شناسی کاملاً فراشخصی هموار می‌کند. بر این اساس، یک عامل معرفتی می‌تواند مسئولیت فرآیند شکل‌دهی باور قابل اعتماد خود را از طریق مکانیسم‌های کاملاً غیرشخصی به عهده بگیرد. هدف این پایان‌نامه استدلال بر معرفت‌شناسی فرع شخصی و ضرورت آن است. اول، من شرایطی را که انگیزه شناخت گسترده است را زیر سوال می‌برم: الزامات به اصطلاح «چسب و اعتماد» و اصل برابری عملکردی. هیچ یک از این شرایط ایجاب نمی‌کند که بسط باید در شرایط کاملاً غیرشخصی درک شود. برعکس، شرایط چسب و اعتماد نشان می‌دهد که عوامل باید شخصا و فعالانه با وسایل خارجی خود درگیر شوند تا شناخت را گسترش دهند. علاوه بر این، من یک تفاوت مهم بین این دو نوع ادغام را در نظر می‌گیرم. یکپارچه‌سازی که باعث گسترش می‌شود می‌تواند بلافاصله اتفاق بیفتد، اما یکپارچه‌سازی که باعث می‌شود یک فرآیند شکل‌دهی باور قابل اعتماد به دانش منجر شود، تقریباً همیشه یک فرآیند کند است. با توجه به این و سایر تناقضات مشابه بین این دو گزارش یکپارچه سازی، به این نتیجه می رسم که دفاع از یک نوع دیدگاه یکسان دشوار است. و از آنجایی که این نوع نگاه تک صدایی دلیل اصلی معرفت شناسی فراشخصی است، نیازی به آن وجود ندارد. در مرحله بعد، من انگیزه اصلی کلارک برای معرفت شناسی زیرشخصی او را در گزارش او از مغز پیشگویانه قرار می دهم. در حالی که مغز پیشگو بینش مفیدی را در مورد اینکه چگونه یک فرآیند بیرونی ممکن است شناخت فرد را گسترش دهد ارائه می دهد، من نشان می دهم که وقتی سعی می کند یکپارچگی معرفتی را توضیح دهد با مشکلاتی مواجه می شود. سپس، بررسی می‌کنم که چگونه مفهوم شکست‌دهنده‌های معرفتی به یکپارچگی معرفتی کمک می‌کند. کارگزاران برای حساس بودن به قابلیت اطمینان فرآیندهای شکل‌دهی باور خود و به کارگیری مسئولانه از آن‌ها، باید یک شرط خاص بدون شکست را برآورده کنند. در یک معرفت شناسی کاملاً فراشخصی، نظریه ابطال پذیری ابزاری برای توضیح اینکه چگونه یک عامل نسبت به قابلیت اطمینان فرآیند خود حساس می شود، ندارد. مکانیسم‌های فرعی می‌توانند نسبت به فرآیند جدید حساس شوند، اما این به عامل اجازه نمی‌دهد که فرآیند مذکور را مسئولانه به کار گیرد. در نهایت، من از یک مورد هوش مصنوعی مبتنی بر آمازون الکسا استفاده می‌کنم تا استدلال کنم که همه گزارش‌های یکپارچگی معرفتی باید به صراحت توضیح دهند که چگونه مکانیسم‌های فرعی یک فرد به کل فرد مرتبط است، حتی اگر پیوند ضعیف و غیرمستقیم باشد. بدون این ارتباط بین مکانیسم‌های فرعی فرد و فرد، نسبت دادن باورها به عامل ممکن است دشوار شود. این زمانی آشکار می شود که الکسا به لایه های فزاینده ای از بسط شناختی، ذهنی و عاملی منجر شود.

ترجمه ماشینی : معرفت شناسی مسئولیت گرا فضیلت (از این پس معرفت شناسی فضیلت) یک تز فلسفی است: این نظریه ادعا می کند فضایل و رذایل معرفتی نقش اساسی در درک بعد هنجاری پرسشگران و پرسشگران دارند و به حل مشکلات معرفتی کمک می کنند. این نظریه در چند دهه گذشته توسعه یافته است، با این حال این رویکرد از برخی مشکلات رنج می برد. پایان نامه من به مشکلات معرفت شناسی فضیلتی می پردازد و به هر موضوع پاسخ می دهد. در فصل اول، نقد موقعیت گرایی را مورد بحث قرار می دهم. موقعیت گرایان معرفتی در مورد قدرت تبیین و پیش بینی ویژگی های شخصیت معرفتی ما تردید دارند. من به نظریه خود تعیینی می پردازم و استدلال می کنم که انگیزه ما از نظر علّی مؤثر است: انگیزه خود تعیین کننده رفتارهای مطلوبی را پیش بینی می کند که به زندگی خوب ما کمک می کند به گونه ای که به نفع موقعیت معرفت شناسی فضیلت باشد. در فصل دوم، معرفت‌شناسی فضیلت‌گرای تازه‌توسعه‌یافته را نقد می‌کنم. شخصیت گرایی بر مسئولیت قابل انتساب تکیه می کند و شرط کسب فضیلت را رد می کند: یعنی مسئولیت اخلاقی با آنچه که ما به طور همزمان به آن اهمیت می دهیم و ارزش قائلیم تعریف می شود. من از دیدگاه مسئولیت‌گرایانه سنتی به فضیلت بر اساس دیدگاه خودسازی روایی دفاع می‌کنم. فصل سوم تأثیر جانبداری معرفتی دوستی را بررسی می کند. من استدلال می کنم که دوستی پویا است: این درست است که جانبداری معرفتی برای رابطه مراقبتی ما مهم است. با این حال، یک احساس وجود دارد که دوستی ما با شواهد، یعنی از طریق وابستگی حزبی معرفتی به دوستانمان سازگار است. من نشان می‌دهم که ارزش دوستی با ارزش‌های دیگر مانند عدالت معرفتی رقابت می‌کند، دقیقاً همان‌طور که دوستی با شواهد رقابت می‌کند. بنابراین، استدلالی که طرفداران جانبداری معرفتی دوستی ارائه می دهند، آنقدر که در ابتدا به نظر می رسد قانع کننده نیست. در فصل چهارم، ارزش پذیرش (ارزش در برابر کنترل و کمال) را وارد معرفت شناسی فضیلت می کنم. ارزش خودمختاری فکری اغلب در میان معرفت شناسان فضیلت بسیار مورد توجه قرار می گیرد، اما من استدلال می کنم که ارزش پذیرش فکری به توضیح اینکه چه چیزی برای عاملی که میل بیش از حد به دانش دست اول دارد، کمک می کند و به توضیح برخی از فضایل فکری کلیدی مانند فروتنی و فروتنی کمک می کند. ذهن باز فصل پنجم به مسئله ذهنیت در معرفت شناسی فضیلت اختصاص دارد. ساختارهای اجتماعی ظالمانه دیدگاه های ما را شکل می دهند: ستمدیدگان از آگاهی از زندگی تحت ستم خود برخوردارند. من استدلال می‌کنم که معرفت‌شناسان فضیلت باید این بینش را از دیدگاه معرفت‌شناسی به این بینش ببرند که چگونه برخی از رذایل فکری ما به صورت اجتماعی شکل می‌گیرند و به‌طور نهادی اصلاح می‌شوند. در فصل ششم، من اصلاحاتی را برای آموزش فضیلت مبتنی بر الگو پیشنهاد می کنم. رفتارهای تقلیدی و یادگیری ما تحت تأثیر فاصله های اجتماعی ادراک شده ما بین خود و مدل، بر اساس تئوری سطح تفسیری است. استدلال می‌شود که ترویج نمونه‌های فکری متنوع در جامعه به ما کمک می‌کند تا از نمونه‌ها الگوبرداری کنیم و فضایل فکری را به طور مؤثرتری پرورش دهیم. به این ترتیب، معرفت شناسان فضیلت اغلب نتوانسته اند روانشناسی انسانی و ماهیت اجتماعی تحقیق ما را در نظر بگیرند. آنها همچنین به چگونگی آمیختگی سایر جنبه های شکوفایی انسان با کالاهای معرفتی نپرداخته اند. هدف پایان نامه من ارائه گزارشی ساده از این است که چگونه باید فضایل معرفتی را دنبال کنیم و از رذایل معرفتی اجتناب کنیم.