جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: اغلب گفته می شود که گروه ها مسئولیت اعمال خود را بر عهده دارند که بسیاری از آنها دارای اهمیت اخلاقی، حقوقی و اجتماعی عظیمی هستند. به عنوان مثال، زمانی که کودکان از والدین یا قیمان خود در مرز ایالات متحده و مکزیک به عنوان بخشی از سیاست مهاجرتی آمریکا جدا شدند، گفته می شود که دولت ترامپ مسئول آسیب هایی است که در نتیجه این خانواده ها متحمل شدند. اما آیا گروه‌ها صرفاً به دلیل این‌که تک تک اعضایشان چنین هستند، در معرض ارزیابی هنجاری قرار می‌گیرند، یا اینکه به نوعی خود عامل هستند؟ پاسخ به این سوال به درک مفاهیم کلیدی در معرفت شناسی گروه ها بستگی دارد، زیرا ما نمی توانیم دولت ترامپ را بدون اینکه ابتدا مشخص کنیم چه چیزی را باور، می دانسته و گفته است، مسئول بدانیم. نظریه پردازان گرانی معتقدند که پدیده های گروهی را می توان کاملاً بر حسب تک تک اعضا و حالات آنها درک کرد. نظریه پردازان تورمی معتقدند که پدیده های گروهی به طور مهمی فراتر از اعضای فردی و وضعیت آنها هستند، یا به شکل دیگری متمایز هستند. جنیفر لاکی در معرفت‌شناسی گروه‌ها استدلال می‌کند که هیچ یک از رویکردها رضایت‌بخش نیستند. گروه ها بیشتر از اعضای خود هستند، اما نه به این دلیل که آن طور که تورم گرایان معتقدند، «ذهن خود» دارند. در عوض، او نشان می‌دهد که چگونه پدیده‌های گروهی - مانند باور، توجیه و دانش - به کارهایی که تک تک اعضای گروه انجام می‌دهند یا توانایی انجام آن را دارند در حالی که تابع الزامات هنجاری در سطح گروه هستند، بستگی دارد. این چارچوب امکان توزیع صحیح مسئولیت را در بین گروه ها و اعضای فردی آنها فراهم می کند.

ترجمه ماشینی: ما اغلب در مورد گروه هایی صحبت می کنیم که معتقدند، می دانند و شهادت می دهند. برای مثال، ما می‌پرسیم که آیا دولت بوش دلایل خوبی برای این باور داشت که صدام حسین سلاح‌های کشتار جمعی دارد یا اینکه BP می‌دانست که تجهیزاتش قبل از نشت نفت در خلیج مکزیک معیوب بوده است. ادعاهای معرفتی از این دست، با توجه به شیوه هایی که بر مسئولیت های اخلاقی و حقوقی نهادهای جمعی دارند، اغلب پیامدهای بسیار مهمی دارند. علیرغم اهمیت این ادعاهای معرفتی، آثار فلسفی اندکی به طور شگفت‌انگیزی بر این پدیده‌ها، پیامدهای آن‌ها و پیامدهای گسترده‌تری که در پی آن برای معرفت‌شناسی به‌طور کلی می‌آیند، روشن کرده است. "مقالات در معرفت شناسی جمعی" با گردآوری مقالات جدید در این زمینه توسط برخی از چهره های برجسته در معرفت شناسی اجتماعی، این شکاف در ادبیات را پر می کند. این جلد به چهار بخش تقسیم شده است و شامل ده مقاله است که در زمینه های مختلف در معرفت شناسی جمعی نوشته شده است. تمام مقالات بر موضوعات اساسی که ادبیات معرفت‌شناختی در مورد گروه‌ها را چارچوب می‌دهند، تمرکز می‌کنند و بینش‌ها یا پیشرفت‌های جدیدی را به بحث‌های جاری ارائه می‌کنند: برخی این کار را با ارائه بررسی‌های جدید از رابطه معرفت‌شناختی که گروه‌ها با اعضای خود دارند انجام می‌دهند، در حالی که برخی دیگر به موارد جدید اشاره می‌کنند. رویکردهای پیشرفته برای نظریه پردازی در مورد مفاهیم و مسائل مربوط به نهادهای جمعی. هرکسی که در معرفت شناسی کار می کند، یا به مسائل مربوط به ابعاد اجتماعی دانش توجه دارد، باید مقالات این کتاب را هم جالب و هم ارزشمند بیابد. ادامه مطلب...

ترجمه ماشینی: معرفت شناسی اختلاف، مقالاتی از ده ها فیلسوف در مورد اهمیت معرفتی اختلاف را گرد هم می آورد. همه انشاها به جز یکی جدید هستند. سؤالات مورد بحث عبارتند از: چه زمانی (اگر همیشه) اختلاف نظر دیگران مستلزم بازنگری در باورهایش از یک عامل منطقی است؟ آیا با توجه به اختلاف نظر در مورد اختلاف نظر، حساب‌های «مصالحه‌کننده»، که نمایندگان باید به طور قابل‌توجهی در آن‌ها تجدیدنظر کنند، از مشکلات مهلک خود باختن رنج می‌برند؟ اهمیت اختلاف نظر در خصوص موضوعات فلسفی چیست؟ چگونه معرفت شناسی اختلاف با نظریه پردازی معرفتی گسترده تر ارتباط دارد؟ آیا افزایش اهمیت چندین عامل مخالف به مستقل بودن آنها از یکدیگر بستگی دارد؟ جان هاثورن و آمیا سرینیواسان، توماس کلی، و برایان ودرسون همگی با حمله به دیدگاه‌های آشتی‌جویانه یا دفاع از رویکردهای غیرسازش‌جویانه مقابله می‌کنند. دیوید کریستنسن و استوارت کوهن طرف مقابل بحث را مطرح می کنند. برایان فرانسیس، سنفورد گلدبرگ و ارنست سوسا درباره نوعی اختلاف نظر بحث می کنند که برای اکثر خوانندگان این کتاب نگران کننده خواهد بود: اختلاف نظر در مورد فلسفه. و رابرت آئودی، جاناتان کوانویگ، و جنیفر لاکی به برخی از مسائل نظری کلی که بر اختلاف نظر است، می پردازند. فیلسوفانی که در اینجا نشان داده می شوند شامل برخی هستند که قبلاً به طور فعال در ادبیات اختلاف نظر مشارکت داشته اند، و همچنین برخی که برای اولین بار در حال بررسی این موضوع هستند. کار آنها به تعمیق و گسترش درک ما از برخی پدیده‌های معرفتی کمک می‌کند که در تعامل هر مؤمن متفکر با دیگر مؤمنان نقش اساسی دارند.

ترجمه ماشینی: گواهی (شهادت، تصدیق) منبع مهمی از دانش است: ما تا حد زیادی به آنچه دیگران به ما می گویند متکی هستیم. این موضوع اخیراً مورد توجه بسیاری در معرفت شناسی بوده است، و این جلد دوازده مقاله اصلی درباره این موضوع توسط برخی از فیلسوفان برجسته جهان را گردآوری می کند. این نقطه آغازی برای تحقیقات آینده در این زمینه حاصلخیز خواهد بود. مشارکت کنندگان عبارتند از رابرت آئودی، سی.ای.جی کودی، الیزابت فریکر، ریچارد فومرتون، سنفورد سی گلدبرگ، پیتر گراهام، جنیفر لاکی، کیث لرر، ریچارد موران، فردریک اف اشمیت، ارنست سوسا، و جیمز ون کلیو.

ترجمه ماشینی: این کتاب یک مطالعه انتقادی دقیق و بینشی مدرن از افلاطون متفکر و عصر او و میزان تأثیرپذیری از عصر خود و تأثیرپذیری از آن است و خواننده قادر به درک و تعریف آن است. شخصیت کلی که تقریباً به چهار عنصر اصلی محدود می شود: عامل فلسفی، عامل تاریخی و سیاسی، عامل خانوادگی و عامل شخصی.

ترجمه ماشینی: زندگی جوامع مدرن در سیاست، جنگ، صلح و شادی از نظر علمی منظم و دقیق شده است و جامعه ای با کمترین جاه طلبی دیگر نمی تواند به صورت خودجوش به امور خود ادامه دهد که قبلاً حمایت می شد. اگر به ویژه در شرق هستیم - گهگاهی می شنویم و وقتی صداهایی نوستالژیک دوران خودجوش در هر یک از زمینه ها به گوش می رسد، مطمئن باشیم که طرفداران این فراخوان ها یا غوطه ور هستند. رمانتیسیسم رویایی یا تنبلی به تنفر از سازمان علمی که هیچ کس منکر تلاش سخت نیست و اگر تا امروز به امکان پذیری روش علمی در برخورد با مسائل متقاعد نشده باشد و اگر باز هم موانعی در آن ایجاد کند، رانده می شوند. در مقابل تفکر علمی تا به امروز، اجازه دهید لحظه ای به شرایط جهان در قرن آینده که فرزندانشان در آن زندگی می کنند بیاندیشند. از این زاویه، من این کتاب را به عنوان فرصتی برای متقاعد کردن اذهان - در جهان عرب ما - آماده می‌کنم که اگر با گرایش‌های خصمانه علم پیروی کنیم، چیزهای زیادی از دست می‌رود و صرفاً در آینده، بدون دیدگاه علمی و علمی باقی می‌ماند. یک روش علمی تفکر، مشکوک خواهد بود.