آثار مرتبط با شخصیت ها | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: آین رند با فلسفه عینیت گرایی مبتنی بر فردگرایی و خودگرایی عقلانی، حتی امروز نیز فیلسوفی بحث برانگیز است. آین رند با هرگونه اخلاق جمعی مخالف است و منفعت شخصی فرد را به جای منفعت جامعه سرلوحه قرار می دهد. به گفته وی، هر فردی مسئول خوشبختی خود است و هدف فرد باید حداکثر کردن سودمندی شخصی باشد. رند با عبارت «سوگند می‌خورم که نه برای دیگری زندگی می‌کنم و نه می‌خواهم دیگری برای من زندگی کند» تأکید می‌کند که فداکاری آنطور که تصور می‌شود فضیلت ندارد، بلکه غیراخلاقی است و هرکس می‌خواهد خوب زندگی کند، باید از آن دوری کند. آی تی. آین رند تمام اخلاقیات را خودسرانه توصیف می کند، به ویژه اخلاقیاتی که خدا یا جامعه را در مرکز قرار می دهد. به گفته او، اخلاق عینی گرایی که او پایه گذاری کرد، همانطور که از نامش پیداست، عینی است و بیشتر از آن که محصول ذهن باشد، کشف واقعیت توسط ذهن است. به همین دلیل، فلسفه اخلاق رند مبتنی بر واقعیت عینی است، نه خودسری و هوی و هوس مردم. به اندازه قوانین طبیعت دقیق و واقعی است. در این مقاله ادعای آین رند مورد تردید قرار گرفته و بررسی می شود که آیا فلسفه اخلاقی وی شامل عناصر دلبخواه است یا خیر؟ از این جهت، ابتدا به اختصار، عینیت گرایی آین رند چیست؟ سپس این که مبنای این فلسفه اخلاقی که ایشان بنیانگذار آن است چیست و آیا می تواند پاسخ معقولی به مسئله الزام آور بدهد مورد بررسی قرار گرفته است. به همین دلیل، نه تنها از مقالات او، بلکه از رمان‌های او نیز نقل‌قول می‌شد که در آن‌ها فلسفه خود را به طور جامع توضیح می‌داد.

ترجمه ماشینی: امروزه ذهن انسان مورد هجوم تمامی مکاتب برجسته فلسفی قرار گرفته است. به ما گفته می‌شود که نمی‌توانیم به حواس خود اعتماد کنیم، منطق دلبخواهی است، مفاهیم هیچ مبنایی در واقعیت ندارند. آین رند با آن سیلی از نیهیلیسم مخالفت می‌کند، و او جایگزینی را در این ارائه شیوای ماهیت اساسی - و قدرت - قوه مفهومی انسان ارائه می‌کند. او یک راه حل حیرت انگیز اصیل برای مشکلی که باعث فروپاشی فلسفه مدرن شد ارائه می دهد: مسئله کلیات. این اثر با استدلال درخشان و فوق‌العاده نوشته شده، همراه با مقاله‌ای از پروفسور فلسفه لئونارد پیکف، خواندنی حیاتی برای همه کسانی است که به دنبال کشف این موضوع هستند که انسان‌ها می‌توانند و باید با راهنمایی عقل زندگی کنند.

دیدگاه سوسیالیستی اقتصاد اشتراکی نیز مانند سایر نظریات اقتصادی و سیاسی که بر اساس مبانی فلسفی شکل گرفته‌اند، تاریخ مصرف نداشته و در هر شرایطی ممکن است به‌عنوان گزینه‌ای برای مدیریت جامعه مورد توجه قرار گیرد؛ چنانچه در وضعیت فعلی جهان با توجه به شیوع بیماری کرونا که موجب پدیدارشدن مشکلات اقتصادی شدید، از بین‌ رفتن بسیاری از کسب‌وکارها و بالارفتن آمار بیکاری شده، برخی از نظریه‌پردازان بازگشت به روایت‌هایی از سوسیالیسم را توصیه می‌کنند. با توجه به این مسئله، هدف ما در این مقاله این است که نظریۀ اقتصاد اشتراکی را از منظری اخلاقی مورد کندوکاو قرار دهیم و در نهایت، اعتبار آن را از نظرگاه اخلاقی بسنجیم. فردریش هایک و آین رند دو تن از اندیشمندانی هستند که به تحلیل سوسیالیسم و اقتصاد اشتراکی پرداخته‌اند و پیامدهای اخلاقی این نظریه را بررسی و نقد کرده‌اند. این دو متفکر در نقد اخلاقی اقتصاد اشتراکی به مؤلفه‌هایی چون نقض حقوق و آزادی فردی در سوسیالیسم و همچنین نابودی هویت فردی انسان در این نظریه می‌پردازند. در این پژوهش جمع‌آوری داده‌ها بر مبنای روش کتابخانه‌ای صورت گرفته و تلاش شده این داده‌ها تحلیل و ارزیابی شوند. یافته‌های این تحقیق نمایانگر این مطلب است که رند از منظری عمیق‌تر و فلسفی‌تر به نقد مبانی اخلاقی سوسیالیسم و نظریۀ اقتصاد اشتراکی می‌پردازد؛ حال آنکه هایک بیشتر به پیامدهای اخلاقی و اجتماعی این دیدگاه در جامعه توجه می‌کند.

مفهوم «خود» یکی از مفاهیم بسیار مهم در فلسفه اخلاق است. تعریفی که از این مفهوم ارائه شده و بر مبنای آن مرزهای خود و دیگری تعیین می‌گردد، نتایج مهمی در شکل‌گیری یک نظریه اخلاقی دارد. آین رند و ارسطو نیز در نظریه اخلاقی‌شان به مسئله خود از منظر اخلاق توجه داشته‌اند و بر همین اساس حدود و ثغور نظریه اخلاقی خود را مشخص کرده‌اند. بخش قابل توجهی از نظریه اخلاقی رند با محوریت مبانی ارسطویی شکل گرفته است. انسان‌شناسی رند که از آن نتایج اخلاقی می‌گیرد و تأکید بنیادی وی بر نقش عقلانیت در اخلاق تا حد زیادی ارسطویی است، ولی تفاوت‌های مهمی نیز میان نظریه اخلاقی رند و ارسطو وجود دارد که از نظر نگارنده این تفاوت‌ها در طرز تلقی متفاوت این دو متفکر از مفهوم خود از منظر اخلاق و ارتباط آن با دیگری ریشه دارد. در این نوشتار تلاش می‌کنیم ضمن بیان مرزهای خود در نظریه اخلاقی رند و ارسطو، به مقایسه این مفهوم در آرای این دو متفکر پرداخته و لوازم و نتایج آن را در نظریه اخلاقی هر یک بیان کنیم.