جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : در حالی که سازگاری گرایان ادعا می کنند که حاکمیت الهی یا افراد را برای رستگاری انتخاب می کند یا به ناچار آنها را بدون دخالت انسان در معرض لعنت قرار می دهد، ناسازگاری ادعا می کند که عشق الهی مستلزم انتخاب انسان و پاسخ رفتاری است. این پایان نامه به بررسی این معضلات مربوطه در زمینه گناه علیه روح القدس می پردازد تا مشخص کند که چگونه این دیدگاه ها بر حاکمیت و شخصیت خداوند و پیامدهای اخلاقی ناشی از آن تأثیر می گذارد. سازگاری از طریق نوشته ها و الهیات G. C. Berkouwer بررسی می شود، در حالی که ناسازگاری از طریق نوشته ها و افکار الن جی وایت ارزیابی می شود. این پایان نامه دربرگیرنده این ایده است که خداوند محدودیت هایی را بر حاکمیت خود در رابطه با یکپارچگی و قداست اراده آزاد انسان اعمال می کند. همچنین تشخیص می دهد که نه سازگاری و نه ناسازگاری عاری از مشکلات الهیاتی هستند. با این حال به راه حلی برای هر دو سیستم در درک الن جی وایت از کمال در چارچوب دعوت خدا برای بازگشت نوع بشر به تصویر (شخصیت) خدا می رسد. این اتفاق می افتد، زیرا با مشاهده، انسان می تواند تغییر کند. با مشاهده، معضل سازگاری گرایی در پاسخ غیرانسانی و مشکل پنهان ناسازگاری دین مبتنی بر کار حل می شود: زیرا راه حل در قدرت بخشیدن به مسیح کشف می شود که ما می بینیم و تغییر می کنیم. بنابراین، مسئولیت شخصی انسان در قبال لعنت حفظ می‌شود، بدون اینکه انسان از طریق اعمال، نجات را به او نسبت داده شود. فصل اول بررسی تاریخی گناه نابخشودنی را که در متون همدیگر شرح داده شده است (متی 12: 31، 32؛ مرقس 3: 28-30؛ و لوقا 12: 10) ارائه می دهد. این شامل مروری بر کالوین و آرمینیوس، بنیانگذاران شناخته شده سازگاری و ناسازگاری است. فصل دوم به بررسی بی‌واسطه‌ترین پیشایندهای G. C. Berkouwer و Ellen G. White می‌پردازد، زیرا آنها به گناه علیه روح‌القدس می‌پردازند. فصل سوم به پیش‌فرض‌های الاهیاتی G. C. Berkouwer می‌پردازد که به درک او از گناه نابخشودنی، درک او از آموزه گناه، و توضیح او از خود گناه می‌پردازد. به نوبه خود، فصل چهارم نوشته های الن جی. وایتبی را بررسی می کند که به پیش فرض ها و دیدگاه های الهیات مربوط به گناه علیه روح القدس می پردازد. بسیاری از مواضع وایت در شکل روایی ظاهر می شوند. فصل پنجم پایان نامه پیش فرض ها و آموزه های الهیاتی مربوط به گناهان نابخشودنی G. C. Berkouwer و Ellen G. White را برجسته می کند و سپس در مقابل آن قرار می گیرد. با انجام این کار نشان داده می شود که هر دو در الهیات مربوطه خود سازگار هستند. با این حال هر دو با نقاط ضعف خاصی روبرو هستند. ضعف برکوور در حاکمیت کامل خدا و عدم پاسخگویی بشر یافت می‌شود، در حالی که ضعف وایت در آن وجود دارد که بسیاری از کسانی که آموزه‌های او را می‌پذیرند، روزنه‌ای برای رستگاری مبتنی بر کار پیدا می‌کنند. فصل آخر خلاصه و نتیجه گیری نهایی را ارائه می دهد و به مفاهیم اخلاقی هر دو سیستم فکری می پردازد. این فصل همچنین معضل حاکمیتی سازگاری و جهت گیری کاری ناسازگاری را مورد بحث قرار می دهد. سپس این فصل راه حلی ممکن را در مضمون وایت در مورد بازیابی شخصیت خدا ارائه می دهد، زیرا با مشاهده افراد تغییر می کند. سپس پایان نامه با تأیید اینکه خدا داوطلبانه خود را تحت محدودیت های حاکمیت در انتخاب خود قرار می دهد تا فداکاری آزادانه ما را از طریق Calvary جلب کند، به پایان می رسد.

ترجمه ماشینی : آموزه قضاوت ادونتیست بخشی از دیدگاه تاریخی-رستگاری بزرگتر است که در الهیات ادونتیست، دکترین پناهگاه نامیده می شود. این آموزه کار سوتریولوژیکی مسیح پس از عروج را به گونه‌ای به تصویر می‌کشد که در داوری و پاروسیا به کمال می‌رسد. منتقدان دکترین قضاوت ادونتیست، آن را گیج‌کننده و حتی ناسازگار با اصول اساسی مبتنی بر دکترین پروتستانی کلاسیک در مورد توجیه پزشکی قانونی می‌دانند، که به‌عنوان دریافت فعلی، کامل و مالکیت نجات هم از نظر وجودی و هم از نظر قانونی درک می‌شود. هدف. هدف این مطالعه بررسی این است که اصول پروتستانی کلاسیک در مورد فیض، مسیح به تنهایی و ایمان به تنهایی تا چه حد توسط جامعه‌شناسی ادونتیست روز هفتم، همانطور که توسط الن جی وایت، با توجه به آموزه‌های توجیه و قضاوت ارائه شده است، مشترک است. طرح تحقیق شامل چهار بخش اصلی است. فصل 1 اصول اساسی سوتریولوژی لوتری را که در فرمول توافق منعکس شده است به عنوان مبنایی برای مقایسه با جامعه‌شناسی ادونتیست ارائه می‌کند. فصل دوم ویژگی‌های منحصربه‌فرد دکترین پناهگاه ادونتیست را با تمرکز ویژه بر مکان و معنای کار واسطه‌ای پس از عروج مسیح در رابطه با ابعاد فعلی وجودی و آخرت‌شناختی- قضایی در جامعه‌شناسی ادونتیست تحلیل می‌کند. فصل 3 تحلیلی از جایگاه مضامین ایمان، تقدیس و آثار در رابطه با ادراک ادونتیست از توجیه و قضاوت ارائه می کند. فصل 4 عناصر تشکیل دهنده جامعه شناسی الن جی وایت را نظام مند می کند و اصول اساسی آن را در مقایسه با سنت لوتری خلاصه می کند. نتیجه گیری ادراک ادونتیست از کار واسطه‌ای پس از عروج مسیح، که در داوری به نهایت خود می‌رسد، در این مطالعه به عنوان بعد مسیحی منحصربه‌فردی شناخته می‌شود که به وسیله آن می‌توان به علم‌شناسی ادونتیست از منظر فعلی-وجودی یا از منظر آخرت شناختی- قضایی نگریست. بدون تناقض توجیه، که به عنوان دریافت و تصرف وجودی کامل، فعلی و رستگاری درک می شود، ممکن است در این زمینه مسیحی به عنوان آخرت شناسی با واسطه تعبیر شود. در نهایت، این مطالعه نتیجه می‌گیرد که اصول لوتری-پروتستانی فیض، مسیح به تنهایی، و ایمان به تنهایی در تمام اصول اساسی خود به طور کامل با سنت ادونتیست روز هفتم که توسط الن جی وایت ارائه شده مشترک است.

ترجمه ماشینی : درک روشنی از ماهیت وحدت کلیسا و نقش اقتدار در حفظ وحدت برای کلیسا در مواجهه با رشد و تنوع فزاینده آن ضروری است. در حالی که حجم قابل توجهی از ادبیات به موضوع وحدت کلیسا می پردازد، توجه کمی به ابعاد تاریخی دیدگاه های متفاوت در مورد اقتدار کلیسا، که موانع معاصر را برای وحدت مسیحی ایجاد می کند، شده است. هدف. در تلاشی برای پرداختن به این خلأ، این پایان نامه دیدگاه الکساندر کمبل و الن وایت را با توجه به ماهیت وحدت کلیسا و چگونگی دستیابی به آن، با تمرکز ویژه بر ماهیت و نقش اقتدار کلیسا در این تحقق، بررسی می کند. از آن هدف روش شناسی و منابع. رویکرد این مطالعه بررسی منابع اولیه منتشر شده از هر دو رهبر در تلاش برای ایجاد درک آنها از ماهیت وحدت و چگونگی دستیابی به آن است. این کار را در چارچوب هرمنوتیک، کلیسای شناسی و دیدگاه های آنها در مورد ساختار اقتدار کلیسا انجام می دهد. سپس تئوری هر فرد با مطالعات موردی تکمیل می‌شود که چگونگی عملکرد این اصول را در عملکرد خود آنها بررسی می‌کند. ترکیبی از مطالب منتشر شده و منتشر نشده برای به حداکثر رساندن ارزش مطالعات موردی استفاده می شود. سپس از داده های توصیفی برای ارزیابی مقایسه ای دو دیدگاه استفاده می شود. نتیجه گیری این مطالعه نشان می‌دهد که کمپبل و وایت هر دو مدل‌های وحدت محور مسیح را دارند که تأکید می‌کنند وحدت بدون مسیحیت اصیل رخ نمی‌دهد. با این حال، مفاهیم مختلف در مورد علل زمینه‌ای نفاق، همراه با دیدگاه‌های متفاوت درباره اینکه وحدت مسیحی چگونه به نظر می‌رسد، منجر به دو مدل بسیار متفاوت برای حفظ وحدت می‌شود. این مدل‌ها بیشتر تحت تأثیر دیدگاه‌های هرمنوتیک، کلیسای شناسی و معاد شناسی کمبل و وایت قرار دارند. رویکرد کمپبل به وحدت به عنوان بخشی از بازسازی جامع مسیحیت بدوی به طور مؤثر ساختارهای اقتدار ممکن کلیسا را ​​محدود کرد. کمپبل با این وجود از رویکردهای خلاقانه برای دور زدن این مشکل استفاده کرد. از سوی دیگر، دیدگاه های الن وایت به هیچ شکل خاصی از ساختار قدرت وابسته نیست. در عوض آنها بر اهمیت نظم و شخصیت رهبران در ساختار قدرت تأکید می کنند.