جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: سکولارهای امروزی اغلب دانش دقیق بسیار کمی در مورد دین دارند و حتی تمایل کمتری به یادگیری دارند. این مسئله تا آنجا مشکل ساز است که احساس آنها از خود در تقابل با دین ساخته شده است. مهمتر از همه، سکولاریست نه یهودی است، نه مسیحی، نه مسلمان و غیره. اما آیا تعریف هویت خود در برابر چیزی که نمی فهمد از نظر عقلی مسئول است؟ و چه اتفاقی می‌افتد وقتی این سکولارها به مسائل سیاسی مناقشه‌آمیز می‌پردازند، چشم‌پوشی از پیشینه‌های مذهبی یا نگرانی‌هایی که ناگزیر از این بحث‌ها می‌کنند؟ در کتاب مقدس سکولار: چرا بی‌ایمانان باید دین را جدی بگیرند ژاک برلینربلائو پیشنهاد می‌کند که ملحدان و آگنوستیک‌ها باید آنچه را که شدیداً با آن مخالفت می‌کنند بررسی کنند. او استدلال می کند که حفظ یک درک کم عمق از دین در عصر حاضر یک استراتژی محتاطانه سیاسی نیست. اما این کتاب کمتر از بسیاری از مؤمنان انتقادی ندارد، کسانی که - برلینربلائو ادعا می کند - باید خود را از شیوه های اندیشیدن درباره ایمانشان که به طرز خطرناکی ساده انگارانه، غیرمنطقی و قدیمی است رها کنند. برلینربلاو با کاوش در کتاب مقدس عبری یا عهد عتیق از دیدگاه یک متخصص، بی ایمان و منتقد مؤسسه مطالعات دینی دانشگاهی، پاسخی تحریک‌آمیز به این سؤال آغاز می‌کند که «چه کسی کتاب مقدس را نوشته است؟» این سؤال بسیار عجیب است. روشی که این متن از طریق آن تنظیم شده است، کلیدی برای درک قدرت (و آسیب پذیری) منحصر به فرد آن در حوزه عمومی مدرن است. او در فصل‌های جداگانه به چگونگی استناد به کلمات پراکنده و متناقض کتاب مقدس در مناقشات معاصر درباره ازدواج‌های مختلط یهودیان و همجنس‌گرایی در جهان مسیحی می‌پردازد. در نهایت، او راه هایی را بررسی می کند که از طریق آنها ممکن است قرآن مشمول انواع تفسیر سکولار باشد که در این کتاب مورد حمایت قرار گرفته است. در مجموع، این کتاب اولین تلاشی است برای احیای مجدد یک سنت سکولار و فکری قابل ارزیابی، هرچند که در حال حاضر لحظه‌ای از بحران را تجربه می‌کند.

ترجمه ماشینی: سکولاریسم: مبانی مقدمه ای مختصر و جذاب برای بحث های عمومی گیج کننده و متناقض درباره سکولاریسم در سراسر جهان است. «سکولاریسم» باید گیج‌کننده‌ترین و پیچیده‌ترین واژه در کل فرهنگ واژگان سیاسی جهانی باشد. از نیویورک، پاریس، استانبول، آدیس آبابا، دهلی نو، مونته ویدئو، نمونه‌های بی‌شماری از سیاستمداران، رهبران مذهبی و روزنامه‌نگاران وجود دارد که در بحث‌های داغ درباره آموزش عمومی، جنسیت، جنسیت، ملی از کلمه S استفاده می‌کنند. نمادها و آزادی هنری در این کتاب پر جنب و جوش و روشن، ژاک برلینربلائو به این موضوع می پردازد که چرا سکولاریسم به طرق مختلف تعریف می شود و چرا احساسات مردم را شعله ور می کند. او با انجام این کار، سؤالات مهم زیر را بررسی می کند: سکولاریسم به چه معناست؟ چرا باید به این ایده اهمیت دهیم؟ انواع مختلف سکولاریسم و ​​تاریخچه آنها چیست؟ اصول اساسی سکولاریسم های سیاسی چیست؟ چرا سکولاریسم و ​​آتئیسم اغلب با هم اشتباه گرفته می شوند؟ رابطه بین سکولاریسم و ​​حقوق LGBTQ چیست؟ سکولاریسم ها در مقابل کدام مخالف هستند؟ آینده برای هزاره های مفهومی در حال ساخت، اما واقعاً در قرن بیستم عملیاتی شده است، چیست؟ این کتاب با واژه‌نامه‌ای از واژه‌های کلیدی، مطالعات موردی، جداول آموزنده و پیشنهادهایی برای مطالعه بیشتر، بحث‌های کلیدی فلسفی، مذهبی، ضد دینی، پست مدرن و پسااستعماری را پیرامون سکولاریسم در نظر می‌گیرد. این کتاب یک نقطه شروع ایده آل برای هر کسی است که به دنبال مقدمه ای خواندنی برای تفاسیر متناقض یکی از پیچیده ترین و بحث برانگیزترین ایده های عصر ما است.

این ویدئو حاوی گفت‌وگوی عبداللّه احمد نعیم (متولد ۱۹۴۶)، متفکر سودانی‌ـ‌امریکایی و از پیروان اندیشۀ محمود محمد طه (اعدام‌شده در ۱۹۸۵)، با ژاک برلینربلاو، استاد دانشگاه جرج‌تاون، است. نعیم اکنون استاد حقوق دانشگاه اِموری است و کتاب «اسلام و حکومت سکولار: مذاکره دربارۀ آیندۀ شریعت» (انتشارات دانشگاه هاروارد، ۲۰۰۸) از مهم‌ترین تألیفات او به شمار می‌آید. در این گفت‌وگو، که در قالب برنامۀ «فِیث کُمپلکس» (۲۰۰۹) اجرا شده، نعیم به پرسش‌هایی دربارۀ این کتاب و به‌طورکلی موضوع اسلام و سکولاریسم پاسخ می‌دهد. به‌گفتۀ او، قوانین شریعت نمی‌تواند عین کلام خدا باشد، چون کلام خدا را انسان‌ها فهم و تفسیر می‌کنند و ما به‌عنوان انسان ممکن است دربارۀ چیستی مراد خدا با هم اختلاف‌نظر داشته باشیم. نعیم می‌گوید سکولاریسم به‌ معنای جدایی دین و حکومت برای جوامع مسلمانان موضوع جدیدی نیست و همواره در طول تاریخ وجود داشته است. او حضور دگراندیشی در جامعۀ اسلامی را لازم می‌داند و می‌ستاید و آن را به‌‌معنای تمایل به ایستادن و سخن‌گفتن در برابر جریان گفتمان غالب¬ معنا می‌کند. نعیم خود را مسلمانی عامل به شریعت می‌داند اما حکومت سکولار را برای امکان تحقق جامعۀ دینی ترجیح می‌دهد. او بر این باور است که ایمان به اسلام یا هر دین دیگر منطقاً نیازمند امکان بی‌ایمانی است، زیرا ایمان اگر با اجبار صورت گیرد، هیچ ارزشی ندارد.