جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: اخیراً جان تازه ای به موضوع فلسفی کهن شکاکیت دمیده شده است. موضوع برخی از بهترین و تحریک‌آمیزترین آثار در فلسفه معاصر، شکاکیت، نه تنها توسط معرفت‌شناسان برتر، بلکه توسط چندین تن از بهترین فیلسوفان جهان که بیشتر به‌خاطر کارشان در حوزه‌های دیگر این رشته شناخته شده‌اند، مورد توجه قرار گرفته است. شک و تردید: یک خواننده معاصر مهم ترین مشارکت های اخیر را در بحث شک گرایی گرد هم می آورد. این کتاب که رویکردهای اصلی به مشکل شکاک را پوشش می دهد، شامل مقالاتی از آنتونی بروکنر، کیت دروز، فرد درتسکه، گرام فوربس، کریستوفر هیل، دیوید لوئیس، توماس ناگل، رابرت نوزیک، هیلاری پاتنم، ارنست سوسا، گیل استاین، بری استرود، پیتر آنگر است. و تد وارفیلد. کتاب با مقدمه‌ای کامل آغاز می‌شود که مشکل شک‌گرایی را تشریح می‌کند، پاسخ‌های غالب به شک‌گرایی را توضیح می‌دهد، و نقاط قوت، ضعف، و مسائل حل‌نشده هر پاسخ را مورد بحث قرار می‌دهد، و به دانشجویان مقطع کارشناسی و غیرفیلسوفان پیش‌زمینه و زمینه لازم برای درک مقالات را ارائه می‌دهد. شکاکیت: یک خواننده معاصر به عنوان یک متن ایده آل برای دوره های معرفت شناسی و شک گرایی عمل می کند و برای فیلسوفان حرفه ای و خوانندگان عمومی علاقه مند نیز جذاب خواهد بود.

ترجمه ماشینی: کیت دروز راه‌حل‌های اصلی را برای دو مشکل مهم در معرفت‌شناسی ارائه می‌کند، توسعه می‌دهد و از آن دفاع می‌کند: فرضیه‌های شک‌گرا و مسئله قرعه‌کشی. او نسخه ای قدرتمند از زمینه گرایی را به کار می گیرد، این دیدگاه که معیارهای معرفتی برای انتساب دانش با زمینه متفاوت است.

ترجمه ماشینی: این یک مشاهدۀ آشکار به اندازه کافی است که معیارهای حاکم بر اینکه آیا سخنرانان معمولی می گویند که کسی چیزی را می داند با زمینه متفاوت است یا خیر: چیزی که ما خوشحالیم که در برخی از زمینه های ("با استانداردهای پایین") "دانش" می نامیم که انکار می کنیم، "دانش" است. در زمینه های دیگر ("با استانداردهای بالا"). اما آیا این معیارهای متفاوت برای زمانی که سخنرانان معمولی دانش را نسبت می دهند، و زمانی که به معنای مهمی در انتساب دانش لازم است، منعکس کننده استانداردهای متفاوتی برای زمانی است که نسبت دادن دانش برای آنها صادق است یا درست است؟ یا اینکه معیارهایی که بر صحت چنین ادعاهایی حاکم است همیشه یکسان هستند؟ و اگر این شرایط صدق ادعاهای معرفت با زمینه تغییر کند، چه پیامدهایی برای معرفت شناسی وجود دارد؟ زمینه گرایی، این دیدگاه که معیارهای معرفتی یک سوژه باید رعایت کند تا ادعایی که «دانش» را به او نسبت می دهد صادق باشد، با زمینه متفاوت است، در چند دهه اخیر به شدت در معرفت شناسی و فلسفه زبان بحث شده است. در مورد زمینه‌گرایی، کیت دِرُوز، با ارائه و پیشبرد قوی‌ترین استدلال‌ها به نفع این دیدگاه و در برابر رقبای «ناتغییرگرا» آن، ارائه می‌کند و از موقعیت مدرن دفاع می‌کند و به بهترین‌ها پاسخ می‌دهد. اعتراضات فزاینده ای که با زمینه گرایی مواجه است.