جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی
کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی
کانال ارتباطی از طریق پست الکترونیک :
support@alefbalib.com
نام :
*
*
نام خانوادگی :
*
*
پست الکترونیک :
*
*
*
تلفن :
دورنگار :
آدرس :
بخش :
مدیریت کتابخانه
روابط عمومی
پشتیبانی و فنی
نظرات و پیشنهادات /شکایات
پیغام :
*
*
حروف تصویر :
*
*
ارسال
انصراف
از :
{0}
پست الکترونیک :
{1}
تلفن :
{2}
دورنگار :
{3}
Aaddress :
{4}
متن :
{5}
فارسی |
العربیه |
English
ورود
ثبت نام
در تلگرام به ما بپیوندید
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ...
همه موارد
عنوان
موضوع
پدید آور
جستجو در متن
: جستجو در الفبا
در گوگل
...جستجوی هوشمند
صفحه اصلی کتابخانه
پورتال جامع الفبا
مرور منابع
مرور الفبایی منابع
مرور کل منابع
مرور نوع منبع
آثار پر استناد
متون مرجع
مرور موضوعی
مرور نمودار درختی موضوعات
فهرست گزیده موضوعات
کلام اسلامی
امامت
توحید
نبوت
اسماء الهی
انسان شناسی
علم کلام
جبر و اختیار
خداشناسی
عدل الهی
فرق کلامی
معاد
علم نفس
وحی
براهین خدا شناسی
حیات اخروی
صفات الهی
معجزات
مسائل جدید کلامی
عقل و دین
زبان دین
عقل و ایمان
برهان تجربه دینی
علم و دین
تعلیم آموزه های دینی
معرفت شناسی
کثرت گرایی دینی
شرور(مسأله شر)
سایر موضوعات
اخلاق اسلامی
اخلاق دینی
تاریخ اسلام
تعلیم و تربیت
تفسیر قرآن
حدیث
دفاعیه، ردیه و پاسخ به شبهات
سیره ائمه اطهار علیهم السلام
شیعه-شناسی
عرفان
فلسفه اسلامی
مرور اشخاص
مرور پدیدآورندگان
مرور اعلام
مرور آثار مرتبط با شخصیت ها
فهرست گزیده متکلمان،فیلسوفان و عالمان شیعی
مرور مجلات
مرور الفبایی مجلات
مرور کل مجلات
مرور وضعیت انتشار
مرور درجه علمی
مرور زبان اصلی
مرور محل نشر
مرور دوره انتشار
گالری
عکس
فیلم
صوت
متن
چندرسانه ای
جستجو
جستجوی هوشمند در الفبا
جستجو در سایر پایگاهها
جستجو در کتابخانه دیجیتالی تبیان
جستجو در کتابخانه دیجیتالی قائمیه
جستجو در کنسرسیوم محتوای ملی
کتابخانه مجازی ادبیات
کتابخانه مجازی حکمت عرفانی
کتابخانه تخصصی تاریخ اسلام و ایران
کتابخانه تخصصی ادبیات
کتابخانه الکترونیکی شیعه
علم نت
کتابخانه شخصی
مدیریت علاقه مندیها
ارسال اثر
دانشنامه
راهنما
راهنما
مرور
>
مرور کلید واژه ها
>
اسنادهای معرفتی
مرتب سازی بر اساس
عنوان
نویسنده
جنس منبع
محل
ناشر
تاریخ تغییر
و به صورت
صعودی
نزولی
وتعداد نمایش
5
10
15
20
30
40
50
فرارداده در صفحه باشد
جستجو
خروجی
چاپ نتایج
Mods
Dublin Core
Marc
MarcIran
Pdf
اکسل
انتخاب همه
1
تعداد رکورد ها : 3
عنوان :
ثابت گرایی حساس به زمینه فاعل معرفت و زمینه گرایی معرفتی
نویسنده:
همتی مقدم احمدرضا
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
نسخه PDF
کلیدواژههای اصلی :
زمینه گرایی معرفتی
,
ثابت گرایی
,
ثابت گرایی حساس به زمینه فاعل معرفت
,
اسنادهای معرفتی
چکیده :
زمینه گرایی معرفتی دیدگاهی در معرفت شناسی است که بر مبنای آن محتوای معناشناختی اسنادهای معرفتی نسبت به زمینه اسناددهنده تغییر می کند. این دیدگاه در مقابل دیدگاه غالب در معرفت شناسی یعنی ثابت گرایی قرار دارد. معرفت شناسان به طور سنتی معتقدند محتوای معناشناختی اسنادهای معرفتی در هر زمینه ای ثابت است. به تازگی گروهی از ثابت گرایان دیدگاهی را معرفی کرده اند که به ثابت گرایی حساس به زمینه فاعل معرفت معروف است. بر مبنای این دیدگاه محتوای معناشناختی اسنادهای معرفتی در هر زمینه ای ثابت است، اما ارزش صدق اسنادهای معرفتی نسبت به زمینه فاعل معرفت تغییر می کند. اخیرا استفان شیفر از حامیان دیدگاه زمینه گرایی معرفتی انتقاداتی را بر ثابت گرایی حساس به فاعل معرفت، وارد کرده است. در این مقاله از دیدگاه ثابت گرایی حساس به زمینه فاعل معرفت در برابر انتقادهای شیفر دفاع می کنم و استدلال می کنم که انتقادهای او ردی بر این دیدگاه نیست.
انتخاب :
صفحات :
از صفحه 7 تا 35
مشخصات اثر
ثبت نظر
عنوان :
ثابت گرایی حساس به زمینه ی فاعل معرفت و زمینه گرایی معرفتی
نویسنده:
احمدرضا همتی مقدم
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
نسخه PDF
زبان :
فارسی
کلیدواژههای اصلی :
زمینه گرایی معرفتی
,
ثابت گرایی
,
ثابت گرایی حساس به زمینه فاعل معرفت
,
اسنادهای معرفتی
چکیده :
چکیده زمینه گرایی معرفتی دیدگاهی در معرف تشناسی است که بر مبنای آن محتوای معناشناختی اسنادهای معرفتی نسبت به زمینه اسناددهنده تغییر م یکند. این دیدگاه در مقابل دیدگاه غالب در معرفت شناسی یعنی ثابت گرایی قرار دارد. معرفت شناسان به طور سنتی معتقدند محتوای معناشناختی اسنادهای معرفتی در هر زمین های ثابت است. به تازگی گروهی از ثاب تگرایان دیدگاهی را معرفی کرده اند که به ثابت گرایی حساس به زمینه ی فاعل معرفت معروف است. بر مبنای این دیدگاه محتوای معناشناختی اسنادهای معرفتی در هر زمین های ثابت است، اما ارزش صدق اسنادهای معرفتی نسبت به زمینه ی فاعل معرفت تغییر می کند. اخیراً استفان شیفر از حامیان دیدگاه زمین هگرایی معرفتی انتقاداتی را بر ثاب تگرایی حساس به فاعل معرفت، وارد کرده است. در این مقاله از دیدگاه ثابت گرایی حساس به زمینه ی فاعل معرفت در برابر انتقادهای شیفر دفاع می کنم و استدلال م یکنم که انتقادهای او ردی بر این دیدگاه نیست.
انتخاب :
صفحات :
از صفحه 7 تا 35
مشخصات اثر
ثبت نظر
عنوان :
زمینهگرایی معرفتی و اظهار اسنادهای معرفتی
نویسنده:
احمدرضا همتی مقدم داورزن
نوع منبع :
رساله تحصیلی
وضعیت نشر :
ایرانداک,
کلیدواژههای اصلی :
شکاکیت (شکگرایی)
,
معارف اسلامی
,
شناخت شناسی
,
زمینه گرایی معرفتی
,
اسنادهای معرفتی
,
هنر و علوم انسانی
چکیده :
زمینهگرایی معرفتی (epistemic contextualism) دیدگاهی جدید در معرفتشناسی است که انگیزه ظهور آن تلاش برای حل مسأله شکگرایی بوده است. این دیدگاه اگرچه در حوزه معرفت شناسی ظهور کرده و ادعای حل یکی از قدیمیترین مسائل آن را دارد، در واقع آموزهای سمانتیکی است. زمینه-گرایی معرفتی دیدگاهی درباره شروط صدق اسنادهای معرفتی است؛ جملاتی مانند "S میداند که p" و "S نمیداند که p". این دیدگاه به نوعی چرخش زبانی در معرفت شناسی است. زمینهگرا قصد دارد با استفاده از معنا و سمانتیک اسنادهای معرفتی، مسائل معرفت شناسی را حل کند. زمینهگرایی معرفتی را میتوان ترکیبی از سه ادعای معرفتی، سمانتیکی و پراگماتیکی دانست:ادعای معرفتی: گوینده الف در زمینه C1 با گفتن جمله " Sمیداند که p" میتواند سخن صادقی گفته باشد. در عین حال گوینده ب نیز در زمینه C2 با گفتن جمله " Sنمیداند که p" میتواند سخن صادقی بگوید. گوینده الف در زمینه C1 معرفتی را به S نسبت میدهد. در حالی که گوینده ب در زمینه C2 نبود معرفت را به S نسبت میدهد. با این حال سخن گوینده الف و ب هر دو میتوانند صادق باشند. صادق بودن سخن گوینده الف و ب با توضیح تفاوت میان زمینه C1 و C2 قابل تبیین است. در زمینه C1 و C2 استانداردهای لازم برای معرفت متفاوتاند. متفاوت بودن استانداردها در زمینه C1 و C2 موجب میشود محتوای سمانتیکی ادعای الف متفاوت از محتوای سمانتیکی ادعای ب باشد. درنتیجه تفاوت در محتوای سمانتیکی ادعای الف و ادعای ب موجب میشود این دو ادعا هر دو صادق شوند، بدون آن که تناقضی بوجود آید.ادعای سمانتیکی: استانداردهای معرفتی لازم در یک زمینه، محتوای سمانتیکی جمله معرفتی را تعیین میکنند. استاندارد معرفتی میتواند به عنوان مولفهای مستقیم در تعیین محتوای سمانتیکی جمله معرفتی دخالت کند. همچنین استاندارد معرفتی میتواند در تعیین محتوای سمانتیکی واژه «دانستن» دخالت داشته داشته باشد.ادعای پراگماتیکی: زمینه انتساب دهنده بوسیله پیش فرضها، اهداف، نیات و انتظارات انتساب دهنده مشخص میشود. پیشفرضها، نیات، مقاصد و انتظارات انتساب دهنده، استاندارد معرفتی لازم برای معرفت را در آن زمینه تعیین میکنند زمینهگرایان معتقدند رفتار جملاتی مانند " Sمیداند که p" و " Sنمیداند که p" مشابه با جملات «من خسته هستم» و «من خسته نیستم» است. همانگونه که زمینه، محتوای سمانتیکی جملات «من خسته هستم» و «من خسته نیستم» را تعیین میکند، محتوای سمانتیکی جملاتی مانند " Sمیداند که p" و "Sنمیداند که p" توسط زمینه تعیین میشود. در واقع زمینه انتساب دهنده معرفت است که محتوای سمانتیکی جمله " Sمیداند که p" را تعیین میکند. به طور خلاصه از نظر زمینهگرایان زمینه انتسابدهنده معرفت، استاندارهای لازم برای معرفت را تعیین میکند. تغییر در زمینه انتسابدهنده معرفت، ممکن است موجب تغییر در استانداردهای لازم برای معرفت بشود. تغییر در استاندارهای معرفتی، موجب تغییر در محتوای سمانتیکی اسنادهای معرفتی میشود. تغییر در محتوای سمانتیکی اسنادهای معرفتی، باعث میشود این جملات در زمینههای متفاوت یا ارزش صدق متفاوت پیدا کنند یا ارزش صدق آنها یکسان باشد؛ بدون آنکه تناقضی به وجود آید.به طورکلی دو استدلال اصلی به نفع زمینهگرایی میتوان یافت که عبارتند از:1) حل مساله شکگرایی. زمینهگرا معتقد است زمینهگرایی میتواند راه حل مناسبی برای شک-گرایی ارائه دهد. بنابراین حل این مساله توسط زمینهگرایی تاییدی به نفع این آموزه است.2) استدلال تغییر زمینه (Context- shifting argument). در این نوع استدلالها مثالی زبانی طراحی میشود و سپس سعی میشود تبیین مناسبی برای شهودهای ایجاد شده در این مثالها ارائه شود. زمینهگرا معتقد است آموزه زمینهگرایی تبیین مناسبی برای این مثالهاست.قصد من در این پایاننامه بررسی این دو استدلال است. ابتدا در فصل اول آموزه زمینهگرایی را معرفی میکنم و سپس در فصول بعدی استدلالهای آنها را نقد و بررسی خواهم کرد. در فصل دوم این موضوع را بررسی میکنم که آیا پاسخ زمینهگرایی به مساله شکگرایی موفقیتآمیز است یا نه. بر این اساس ابتدا مسأله شکگرایی به طور مختصر معرفی میشود. سپس پاسخ جورج ادوار مور (Moore, 1939) را به مسأله شکگرایی توضیح میدهم. در پاسخ مور به مسأله شکگرایی می-توان بصیرتهای اولیه در کار زمینهگرایان را یافت. سپس پاسخ زمینهگرایان به مسأله شکگرایی در یک روند تاریخی توضیح داده میشود. با بررسی پاسخ زمینهگرایان به مسأله شکگرایی، این موضوع نیز روشن میشود که چرا زمینهگرایان معتقدند شروط صدق (محتوای سمانتیکی) جملات معرفتی نسبت به زمینه انتساب دهنده یا همان گوینده اسنادهای معرفتی، تغییر میکند. به عبارت دیگر در این روند تاریخی مشخص میشود که چرا زمینهگرایان زمینه انتساب دهنده را به جای زمینه فاعل معرفت، در بررسی محتوای سمانتیکی جملات معرفی لازم میدانند. در این مسیر تاریخی ابتدا نظریه «آلترناتیوهای مربوطه» (relerant alternative) درتسکی (Deretske,1970,1981) در باب معرفت، معرفی می-شود. البته درتسکی یک زمینهگرا نیست اما او با ارائه نظریه «آلترناتیوهای مربوطه» چارچوبی را فراهم میکند که از درون آن زمینهگرایی ظهور میکند. سپس دیدگاه استاین (Stine, 1976)، کوهن (Cohen, 1988b) و لوییس (Lewis, 1996) را معرفی و بررسی خواهم کرد. این فیلسوفان چارچوب نظریه «آلترناتیوهای مربوطه» درتسکی را پذیرفتهاند و در این چارچوب، زمینهگرایی معرفتی را ارائه میدهند. در ادامه بعد از معرفی نظریه نوزیک (Nozick, 1981) در باب معرفت، دیدگاه دیروز (Derose, 1995) بررسی و ارزیابی خواهد شد. دیدگاه دیروز الهام گرفته از نظریه معرفتی نوزیک است. او با الهام از نظریه معرفتی نوزیک و با توسل به آموزه زمینهگرایی قصد حل مسأله شکگرایی را دارد. در پایان دیدگاه جدید کوهن (Cohen, 1999) در پاسخ به شکگرایی معرفی و بررسی میشود. در این فصل من پاسخی برای مسأله شکگرایی ندارم، بلکه راهحلهای زمینهگرایان را بررسی میکنم و استدلال خواهم کرد، هیچکدام از این راهحلها در پاسخ به شکگرا موفقیتآمیز نیستند.فصل سوم این پایاننامه به بررسی زبانی زمینهگرایی معرفتی اختصاص دارد. در این فصل ابتدا یکی از استدلالات زمینهگرایان را در توجیه ادعایشان معرفی و صورتبندی میکنم. این استدلال به استدلال «تغییر زمینه» (Context - shiffing) معروف است. مثال فرودگاه که توسط کوهن (Cohen, 1999) ارائه شده است، ساختار اصلی این نوع استدلال است. مثال فرودگاه چنین است:کاوه و همسرش در فرودگاه هلند نشستهاند و قصد دارند به تهران سفر کنند. آنها کار مهمی در دبی دارند و قرار است رئیس شرکتی را که در آن کار میکنند در سالن انتظار فرودگاه دبی ملاقات کنند. آنها میخواهند بدانند هواپیما در دبی توقف دارد یا نه. آنها تصادفی میشنوند که مسافری از شخصی به نام مهدی سئوال میکند که آیا هواپیما در دبی توقف دارد؟ مهدی به برنامه پرواز خود که از آژانس مسافرتی گرفته است، نگاهی میکند و میگوید: «بله، من میدانم که هواپیما در دبی توقف دارد». مهدی تنها براساس برنامه پرواز چنین ادعایی میکند. توقف هواپیما در دبی برای کاوه و همسرش بسیار مهم است. کاوه به همسرش میگوید: «آیا میتوان به برنامه پرواز مهدی اعتماد کرد؟ ممکن است این برنامه اشتباه باشد و یا در آخرین لحظات تغییر کند». کاوه و همسرش موافقند که «مهدی واقعاً نمیداند که هواپیما در دبی توقف دارد». بنابراین تصمیم میگیرند مسأله را بررسی کنند.در این مثالما با دو ادعا روبرو هستیم: مهدی ادعا میکند که میداند هواپیما در دبی توقف دارد و کاوه ادعا میکند که مهدی نمیداند که هواپیما در دبی توقف دارد. به نظر میرسد کاوه و همسرش در شرایطی هستند که استاندارد سختگیرانهتری را برای معرفت ایجاب میکند. این دو ادعا را به صورت زیر مشخص میکنم:1)
انتخاب :
مشخصات اثر
ثبت نظر
1
تعداد رکورد ها : 3
×
درخواست مدرک
کاربر گرامی : برای در خواست مدرک ابتدا باید وارد سایت شوید
چنانچه قبلا عضو سایت شدهاید
ورود به سایت
در غیر اینصورت
عضویت در سایت
را انتخاب نمایید
ورود به سایت
عضویت در سایت
×
ارسال نظر
نوع
توضیحات
آدرس پست الکترونیکی
کد امنیتی
*
*
با موفقیت به ثبت رسید