جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: "تا چه حد ما مسئول اعمال خود هستیم؟ نظریه پردازی فلسفی در مورد این سوال اخیراً چرخشی اجتماعی به خود گرفته است و نشان دهنده تغییر تمرکز از نگرانی های متافیزیکی سنتی در مورد اراده آزاد و جبر است. نظریه های اخیر به پویایی بین فردی در قلب توجه کرده اند. عملکردهای مسئولیت اخلاقی و نقش محیط اخلاقی در کارگزاری داربست. با این حال، پیامدهای نابرابری اجتماعی و نقش قدرت اجتماعی برای اعمال مسئولیت اخلاقی ما همچنان موضوعی است که به طرز شگفت‌انگیزی نادیده گرفته شده است. مفهوم عاملیت در رویکردهای فعلی به مسئولیت اخلاقی بیش از حد ایده آل، با فرض اینکه شیوه های ما شامل تعامل بین عوامل دارای قدرت و موقعیت یکسان است. در دوازده مقاله جدید و یک مقدمه اساسی، این جلد به طور سیستماتیک این فرض را به چالش می کشد و تأثیر عوامل اجتماعی مانند روابط قدرت و سلسله مراتب، پدرگرایی، هویت های ساخته شده اجتماعی را بررسی می کند. ، نژاد، جنسیت و ج کوتاهی مسئولیت اخلاقی عوامل اجتماعی بر شرایطی که کارگزاران در آن عمل می کنند و همچنین بر شخص یا افرادی که در موقعیتی هستند که آن عامل را برای عمل خود مسئول بدانند، تأثیر دارد. علاوه بر این، عوامل اجتماعی بر طرفینی که در مورد عامل قضاوت می کنند تأثیر می گذارد. نظریه پردازان برجسته مسئولیت اخلاقی، از جمله مایکل مک کنا، مارینا اوشانا و مانوئل وارگاس، پیامدهای ظلم و نابرابری ساختاری را برای نظریه های مربوطه خود در نظر می گیرند. نیل لوی بر نیاز به تمرکز مجدد در تحلیل‌های خود از شرایط معرفتی و کنترلی مسئولیت اخلاقی از فردی به عاملان اجتماعی گسترده تاکید می‌کند. نظریه پردازان برجسته استقلال رابطه، از جمله کاتریونا مکنزی، ناتالی استولجار و آندره آ وستلوند، بینش جدیدی را در مورد موضوع مسئولیت اخلاقی ایجاد می کنند. مشارکت‌کنندگان دیگر، بحث‌های مربوط به مسئولیت اخلاقی را با کارهای اخیر در فلسفه فمینیستی، معرفت‌شناسی اجتماعی و روان‌شناسی اجتماعی در مورد موضوعاتی مانند بی‌عدالتی معرفتی و سوگیری ضمنی وارد گفتگو می‌کنند. مجموعاً، مقالات این جلد، بحث‌های فلسفی در مورد مسئولیت اخلاقی را در جهت‌های مهم جدید تغییر می‌دهد."

ترجمه ماشینی: کانت فعالانه با این مسئله مبارزه می کند که چگونه می توان کنش خلاق خدا را در رابطه با آزادی انسان تصور کرد. او به این دیدگاه می رسد که آزادی انسان تنها در صورتی می تواند محفوظ بماند که خداوند به طرق خاصی از جهان خلقت کناره گیری کند. دو رکن فلسفه بالغ کانت - ایده آلیسم استعلایی و آزادی - تا حدی به دلیل نیاز کانت به ارائه راه حلی برای مشکل الهیاتی خود شکل گرفته و انگیزه یافته است. سنت الهیات قرون وسطایی و اوایل مدرن، فعل الهی را بر خلاف عمل هیچ موجود مخلوقی تصور می کند. وقتی مخلوق عمل می کند، خداوند مستقیماً باعث این عمل می شود، اما بدون اینکه از آزادی مخلوق کاسته شود. کانت صراحتاً این گزارش از توافق الهی و انسانی را مورد بحث قرار می دهد و آن را رد می کند. این رد پیامدهای قابل توجه و شگفت‌انگیزی برای فلسفه گسترده‌تر کانت دارد و ادعاهای غیرقابل درک در فلسفه انتقادی او را توضیح می‌دهد. کریستوفر جی. اینسول با درگیر شدن با طیف وسیعی از متون کانت از سال 1749 تا اوایل دهه 1800، مطالعه ای قطعی در تاریخ ایده ها ارائه می دهد. بسیاری از این متون تا به امروز در مطالعات کانت مورد توجه اندکی بوده یا اصلاً مورد توجه قرار نگرفته اند. Insole اندیشه کانت را در ارتباط با مواضع متعدد تاریخی و سنتی قرار می دهد و این مواضع را با درگیری نزدیک با بحث های اخیر در فلسفه تحلیلی و الهیات سیستماتیک روشن می کند. کانت وقتی با دشواری ارتباط آزادی الهی و انسانی دست و پنجه نرم می کند، بی وقفه صادق است. این مطالعه، مبارزه و میراث الهیات کانت، به قلب مشکل در دریافت مدرن آنچه سنت مسیحی در مورد آزادی انسان تأیید کرده است، می رود. به این ترتیب، کتاب یکی از خطوط گسل تعریف کننده در الهیات و فلسفه مدرن را روشن می کند.

ترجمه ماشینی: نقش غالب تقریباً در تمام تحقیقات اخیر در مورد مشکل آزادی اراده توسط اصلی ایفا می شود که نویسنده آن را «اصل احتمالات جایگزین» می نامد. این اصل بیان می کند که شخص فقط در صورتی مسئول اخلاقی است که انجام داده است. می توانست غیر از این انجام دهد. معنای دقیق آن موضوع بحث برانگیز است، به ویژه در مورد اینکه آیا کسی که آن را می پذیرد متعهد به این باور است که مسئولیت اخلاقی و جبرگرایی ناسازگار هستند یا خیر. در جستجوی مثال‌هایی از اصل احتمالات متناوب، طبیعی‌ترین حالت است که به موقعیت‌هایی فکر کنیم که در آن شرایط یکسان هم باعث می‌شود که شخص کاری را انجام دهد و هم اجتناب از انجام آن را برای او غیرممکن می‌سازد. دو مفهوم اصلی به کار رفته در اصل احتمالات متناوب عبارتند از: «مسئولیت اخلاقی» و «می‌توانست خلاف آن عمل کند.» بحث درباره این اصل بدون تجزیه و تحلیل هر یک از این مفاهیم ممکن است تلاشی برای دزدی دریایی به نظر برسد.

ترجمه ماشینی: این مجلد مجموعه‌ای از سیزده مقاله اساسی درباره اخلاق، اراده آزاد و فلسفه ذهن است. این مقالات به موضوعات محوری مانند آزادی اراده، مسئولیت اخلاقی، مفهوم شخص، ساختار اراده، ماهیت عمل، ساختار خود و نظریه آرمان های شخصی می پردازند. پروفسور فرانکفورت با تمرکز بر ماهیت متمایز آزادی انسان، می‌تواند مشکلات اساسی را در مورد اینکه انسان بودن چیست و در زندگی به چه چیزهایی باید اهمیت دهد، بررسی کند.

ترجمه ماشینی: خلاصه در طول 2500 سال گذشته، موارد موافق و مخالف اراده آزاد توسط برخی از درخشان ترین ذهن های تاریخ باستان و مدرن مورد بحث قرار گرفته است. این مقاله به بررسی نظریه‌های شاخص و دیدگاه‌های تطبیقی ​​پنج فیلسوف مشهور می‌پردازد. یک تعریف از اراده آزاد بیان می کند که این یک ویژگی ذاتی است که انسان ها از آن برخوردارند. در کنار هم قرار گرفتن، جبر علّی تأیید می کند که اراده آزاد محدود است یا وجود ندارد. استدلال های فلسفی توسط افلاطون، هابز، هیوم، لایب نیتس و هگل ارائه شده است. برخی از نظریه ها شامل اصول فلسفی و کلامی هستند، در حالی که برخی دیگر از الهیات تهی هستند. در طول عصر روشنگری، اخلاق و اخلاق تثبیت شده در مورد پرونده برخلاف اراده آزاد نقش اساسی داشت. نظریه هگل در مورد "آزادی اراده" تکامل جهان را با تلاش انسان برای تحقق خود پیوند می دهد.

ترجمه ماشینی: بسیاری از پژوهش‌های معاصر درباره اراده آزاد بر این موضوع تمرکز می‌کنند که آیا با جبر علّی سازگار است یا خیر. به عقیده سازگاران، ممکن است یک عامل در همه انتخاب ها و اعمال خود مصمم باشد و همچنان آزاد باشد. از سوی دیگر، ناسازگاران معتقدند که وجود اختیار با حقیقت جبر ناسازگار است. دو تصور کلی غالب از ماهیت اراده آزاد وجود دارد. مطابق اولی از اینها، اراده آزاد در درجه اول تابعی از توانایی انجام کاری غیر از آن است که در واقع انجام می دهد. در این دیدگاه، اراده آزاد به طور مرکزی به احتمالات جایگزین بستگی دارد. رویکرد دوم به جای آن بر مسائل مبدأ تمرکز دارد، و معتقد است که اراده آزاد اساساً تابعی از این است که یک عامل منشأ اعمال او به شیوه‌ای خاص است. این کتاب این دو مفهوم متفاوت را با اراده آزاد مشخص می کند، رابطه بین آنها را بررسی می کند و چگونگی ارتباط آنها با بحث بین سازگار گرایان و ناسازگاران را بررسی می کند. در نهایت برای نسخه ای از منبع ناسازگاری استدلال می کند.

اگر آن گونه که متفکران الهیات کلاسیک نظیر آکوئیناس و آگوستین می گویند ، خداوند قادر مطلق و سرچشمه همه مخلوقات باشد ، آیا در آن صورت آدمیان دارای آزادی انتخابی که به لحاظ اخلاقی معنادار باشد خواهند بود؟ پاسخ آنسلم قدیس مثبت است و او بر آن می شود تا این موضوع را به نحوی با دقت و محتاطانه ثابت کند و بدین سان بدل به اولین فیلسوف مسیحی (و شاید اولین فیلسوف) می شود که می کوشد تا تحلیلی سیستماتیک و اختیارگروانه از آزادی بدست دهد. آنسلم بر آن می شود تا شرح دهد که چگونه خدای الهیات سنتی و کلاسیک می تواند در جهان جایی برای "فاعل های مخلوق" بگذارد تا خود دست به انتخاب زنند و بدین سان بیش از آنکه بردگان خداوند باشد، فرزندان او شوند.