جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: سالنامه این مؤسسه در بیشتر موارد، فعالیت‌های اخیر آن را مستند می‌کند و یک انجمن برای بحث در مورد فلسفه دقیق، تحقیقات منطقی و تجربی و تحلیل زبان فراهم می‌کند. این جلد مجموعه‌ای از مقالات درباره جنبه‌های مختلف کار رودولف کارنپ توسط یک گروه بین‌المللی از محققان برجسته را در خود جای داده است.

ترجمه ماشینی: این کتاب احمقانه مظهر حماقت اعتقادی فلسفه تحلیلی علم مدرن است. به نظر می‌رسد که این کتاب اساساً پایان‌نامه دکترای گاتی باشد (در واقع، تقریباً تماماً شامل بررسی ادبیات بسیار غیرقابل تصور و به سبک پایان‌نامه است). و از آنجایی که گتی آشکارا از نظر فکری بی‌خار است، کتاب نقش اعتقادی را در خالص‌ترین شکل آن آشکار می‌کند. تز احمقانه کتاب این است که «پیش‌فرض‌های ضمنی و اصول بیان‌شده فلسفه کوهن، تفاوت چندانی با پوزیتیویست‌های منطقی یا تجربه‌گرایان منطقی که او مصمم به رد آن بود، ندارد» (ص. x). این تصور که کوهن «مصمم به رد» پوزیتیویسم منطقی بود، البته کاملاً مضحک است. دو فرض باعث می شود که چنین مزخرفاتی برای افرادی مانند گاتی و الکساندر برد (مشاور دکترای او که در همین موضوع نوشته است) معقول به نظر برسد. اولاً اینکه پوزیتیویسم منطقی آلفا و امگا فلسفه علم است و هرکس باید «مصمم» باشد که نظر خود را در رابطه با آن تعریف کند. ثانیاً اینکه فلسفه علم یک بازی پینگ پنگ رقت انگیز بین ایسم های فلسفی است. به دلیل این مفروضات اعتقادی، هرگز به ذهن این افراد خطور نمی‌کند که کسی واقعاً با فکر کردن به علم واقعی و پیگیری سؤالات جالبی که پیش می‌آید، به جای جستجو در داغ‌ترین مجلات پسا پوزیتیویستی در جستجوی شکافی کوچک، فلسفه علم را انجام دهد. که هنوز کسی از آن بهره برداری نکرده است.

ترجمه ماشینی: ظهور فلسفه علمی (تحلیلی) از آغاز قرن بیستم به تعامل فلسفی بین ارنست ماخ، حلقه وین در اطراف موریتز شلیک و اتو نورات، گروه برلین (هانس رایشنباخ، کارل جی) از یک سو مرتبط است. همپل)، و گروه پراگ (رودولف کارنپ، فیلیپ فرانک)، و از سوی دیگر، فیلسوفان و دانشمندان در دانمارک (نیلز بور، یورگن یورگنسن)، فنلاند (اینو کایلا، گئورگ هنریک فون رایت و شاگردانشان)، نروژ (Arne N?ss و شاگردانش)، و سوئد (?ke Petz?ll، مجله Theoria و نسل جوانتری از فیلسوفان در اوپسالا). علاوه بر این، نظریه ناب حقوقی هانس کلسن در کشورهای شمال اروپا (مثلاً از طریق آلف راس) به انتشار گسترده ای دست یافت. یکی از رویدادهای کلیدی در روابط فیلسوفان اروپای مرکزی و کشورهای شمال اروپا، دومین کنگره بین المللی وحدت علم بود که در سال 1936 در کپنهاگ تشکیل شد. توجه به تعاملات آنها، در چارچوب دوره جنگ سرد پس از جنگ جهانی دوم، با به اصطلاح حلقه سوم وین و با انجمن آلپباخ/کالج اتریشی اطراف ویکتور کرافت و بلا جوهوس (به همراه لودویگ ویتگنشتاین و پل فایرابند) ، جایی که موضوعات رئالیسم (فلسفی و علمی) و «روانشناسی» - رابطه بین روانشناسی و فلسفه - موضوع مناقشه بود. در مقایسه با انتقال و دگرگونی فراآتلانتیکی که بیشتر مورد بررسی قرار گرفته و شناخته شده‌تر است، «اثبات‌گرایی» و تجربه‌گرایی منطقی، تحولاتی که در بالا به آن اشاره شد، موضوعاتی در تاریخ‌نگاری نادیده گرفته شده و به حاشیه رانده شده‌اند. هدف این سمپوزیوم نشان دادن تداوم چشمگیر "ارتباط نوردیک" روشنفکر فلسفی است. ما قصد داریم این ارتباط فراموش شده را روشن کنیم و این شبکه‌های علمی پنهان را از منظر تاریخی و منطقی بازسازی کنیم و از این طریق اهمیت آنها را برای تحقیقات امروزی ارزیابی کنیم.

نگاه‌های متفاوتی وجود دارد دربارۀ ماهیت فلسفۀ تحلیلی و این که دقیقاً چه کسی یک فیلسوف تحلیلیِ واقعی به شمار می‌آید. اگر دقیق‌تر نگاه کنیم، دوگانۀ تحلیلی-قاره‌ای مسلماً مشکل‌ساز است. همان‌طور که برنارد ویلیامز اشاره کرده‌است، تقسیم فلسفه به تحلیلی و قاره‌ای یک دسته‌بندی عجیب و بدون معیار واحد است. فلسفۀ تحلیلی را سنتی می‌دانند که از یک طرف از فرگه و از طرف دیگر از مور و راسل شروع شده ‌است و در کشورهای انگلیسی‌زبان رواج و غلبه دارد. پارادایم فلسفۀ تحلیلی از یک طرف پوزیتیویسم منطقی حلقۀ وین و به طور عام‌تر تجربه‌گرایی منطقی است که از دل آن برخاسته‌ است و از طرف دیگر فلسفۀ تحلیل زبانی که در کمبریج و آکسفورد رایج بوده و خویشاوند آن است.

در قالب پی دی اف

دستیابی به اهداف علم یا شناخت علمی مدیون روش‌شناسی است؛ همچنان‌که کنت با بهره‌گیری از روش‌های تجربی/ کمی‌، مطالعات انسانی و اجتماعی را انجام داد و به زعم طرفداران خود (تجربه‌گرایان)، آن را واجد شأن علمی کرد. این اندیشه ملهم از افکار بعد رنسانس و عصر روشنگری، و سال‌هاست که بر علوم انسانی حاکمیت دارد. تجربه گرایی، رفتار و روابط اجتماعی را وابسته به شرایط محیطی می‌داند و از تأثیر مطلق آن در شکل‌گیری شخصیت و سرنوشت انسان بحث می‌کند. انسان با این نگاه، دیگر اشرف مخلوقات و مرکز ثقل آفرینش نیست و حیات او، ترکیبی از عملیات معمولی طبیعت است؛ بدون آنکه ارزش‌های اخلاقی، اعمال جبری، محدودیت‌ها و یا به‌طور کلی فعالیت‌های بشری ارتباطی با نیروها و مقدمات فوق‌طبیعی پیدا کنند. این مقاله می‌کوشد تجربه‌گرایی را از دو دیدگاه، نقد و بررسی کند؛ دیدگاه کسانی که اولاً با اعتقاد به یک یا چند ویژگی از علوم انسانی، آن را از علوم طبیعی جدا کردند و ثانیاً برای تقابل با تجربه‌گرایی به تفسیرهای معناکاوانه روی آورند، و دیدگاهی که با استفاده از مطالعات روش‌شناختی ماکس وبر، به استفاده توأم از هر دو روش تأکید کردند و مرزی بین آنها قائل نشدند.

در آغاز قرن بیستم، فلسفة تجربه گرایانه، در مقام یک مکتب فلسفی تثبیت شده، با انتقاداتی مواجه شد، چنان که ارائة صورت بندی دقیق و عاری از مشکلات معمول برای ترمیم این مکتب ضروری می نمود. یکی از گام های بلند در راه ارائة شالوده ای متقن برای فلسفة تجربه گرایانه، پیشنهاد رویکرد مبتنی بر ساختار نحوی، در کتاب ساختار نحوی زبان (1934) کارناپ بود. اما این رویکرد از عهدة پاسخ گویی به ایرادات وارده برنیامد، چنان که کارناپ از آغاز دهة چهل به ارائة رویکردی نو، با عنوان رویکرد معناشناسانه همت گمارد. هرچند هر دو رویکرد ارائه شده توسط کارناپ، یعنی رویکردهای ساختار نحوی و معناشناسانه، از نقاط اوج فلسفة معاصر به حساب می آیند، کارناپ نهایتاً نمی تواند نسخة غیر قابل انتقاد و منسجمی از تجربه گرایی ارائه کند. با این حال در پایان مقاله نشان خواهیم داد که نواقص باقی مانده (پس از اعمال رویکرد معناشناسانه) باعث نابودی فلسفة تجربه گرایی نمی شوند