جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه به این سوال می پردازم که آیا اراده آزاد با جبر سازگاری دارد؟ من استدلال می کنم که در مورد سازگاری و ناسازگاری چیزی جذاب اما ذاتاً ناکافی است. من در ادامه استدلال می کنم که این نشان می دهد که بحث سنتی بین سازگار گرایان و ناسازگاران بر یک اشتباه استوار است و حل مناسب مشکل تا حدی شامل شناسایی این اشتباه و رد آن است، من استدلال می کنم که اشتباه زیربنای بحث بین سازگار گرایان و ناسازگاران این فرض است که هم اراده آزاد و هم جبرگرایی مناسب حقیقت هستند و بنابراین موضوع سازگاری یکی از سازگاری های منطقی است. من این پیشنهاد را بررسی می کنم که هم اراده آزاد و هم جبرگرایی، در اصطلاح ویتگنشتاین، گزاره های دستوری هستند. من این پیشنهاد را بررسی می کنم و از آن در برابر تعدادی از انتقادات دفاع می کنم. من استدلال می‌کنم که این فرض باعث می‌شود که یک طبقه‌بندی متفاوت و پیچیده‌تر از موقعیت‌ها در مورد سؤال سازگاری نسبت به آنچه که با حساب سنتی مرتبط است، فرموله کند. یک موقعیت در طبقه بندی به ویژه در پرتو نیاز به اثبات روح سازگاری و ناسازگاری جذاب است - موضعی که من آن را پلورالیسم می نامم. موضع پلورالیست تقریباً این است که اراده آزاد و جبر از نظر دستوری ناسازگار هستند، اما با این وجود می‌توانیم هر دو گزاره را به طور مستقل بپذیریم. بنابراین معنایی وجود دارد که در آن دو گزاره با هم ناسازگارند، بلکه معنایی نیز وجود دارد که در آن با هم سازگاری دارند. من پیامدهای پلورالیسم را به عنوان رویکردی به مسئله بررسی و بررسی می کنم و از آن در برابر تعدادی از ایرادات دفاع می کنم. در نهایت، من پلورالیسم را به عنوان رویکردی به مسئله با دو رویکرد متفاوت مرتبط با P.F مقایسه و مقایسه می‌کنم.