جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : پنهان بودن الهی این ایده است که خداوند به نوعی پنهان یا مبهم است. این پایان نامه به استدلال J.L. Schellenberg بر اساس غیبت الهی و عقل انسانی علیه وجود خدا پاسخ می دهد. شلنبرگ استدلال می کند که اگر خدای کاملاً دوست داشتنی وجود داشته باشد، ما انتظار نداریم که چنین بی اعتقادی گسترده ای به وجود خدا پیدا کنیم. با توجه به میزان بی اعتقادی معقول در جهان، شلنبرگ استدلال می کند که یک اگنوستیک باید به این نتیجه برسد که خدا وجود ندارد نه اینکه نتیجه بگیرد که خدا پنهان است. استدلال شلنبرگ سه مقدمه عمده دارد: (1) اگر خدایی وجود داشته باشد، او کاملاً محبت می کند. (2) اگر خدای کاملاً محبت آمیز وجود داشته باشد، بی ایمانی منطقی رخ نمی دهد. (3) بی اعتقادی معقول رخ می دهد. من پاسخی خداباورانه به استدلال از غیبت الهی ارائه می‌دهم تا پاسخی معقول به اگنوستیک ارائه کنم که مانع از نتیجه‌گیری الحادی شود. برای غلبه بر شواهد اولیه برای استدلال شلنبرگ، در تلاش برای کاهش نیروی شواهد فرض سوم شلنبرگ، ابتدا میزان عدم اعتقاد منطقی را زیر سوال می برم. این با بررسی دفاع‌های احتمالی برای به چالش کشیدن فرض دوم دنبال می‌شود که اگر خدای کاملاً دوست‌داشتنی وجود داشته باشد، بی‌ایمان معقول رخ نمی‌دهد. دفاع‌های اختیاری در نظر گرفته می‌شوند، اما نتیجه می‌گیرم که به عنوان پاسخی به چالشی که شلنبرگ ایجاد کرده کافی نیست. در عوض، من استدلال می‌کنم که خداباوری شک‌گرا دفاعی است که می‌تواند در ممانعت از اینکه یک اگنوستیک لزوماً از نظر معرفتی به این نتیجه برسد که خدا وجود ندارد، موفق باشد. در نهایت، من دفاع دومی را با انگیزه مفاهیمی از پل ک. موزر توسعه می‌دهم که به نظر من امیدوارکننده‌ترین پاسخ به استدلال شلنبرگ از غیبت الهی است. با ارائه شواهد برای خدا در زمینه ای جدید، به این نتیجه رسیدم که چالشی که شلنبرگ ایجاد کرده است را می توان با ارائه دفاعی که نشان می دهد خدا، با انگیزه عشق الهی، ممکن است به نوعی پنهان شود تا به بی ایمانی معقول اجازه دهد. حداقل برای مدتی رخ دهد.

برهان خفای الهی ازسوی متکلمان و فلاسفۀ غربی به‌عنوان برهانی بر عدم خدا مطرح شده است، براساس این برهان، صفات کمالی خداوند ایجاب می‌کند خداوند در ارتباطی دوسویه و متقابل خود را بر انسان آشکار کند؛ ولی چون دست‌کم برخی افراد در چنین رابطه‌ای قرار ندارند و قادر نیستند خداوند را از راه دیگری بشناسند، پس خدایی در کار نیست. بانو امین در آثار خود به مفهوم خفای الهی اشاره می‌کند. با تفحص در آثار بانو امین می‌توان برهان خفای الهی را از دو جهت نقد کرد؛ نخست آنکه یکی از مصادیق بارز و انکارناپذیر آثار وجود خداوند، ارسال انبیاء و ارتباط آن‌ها با خدا و دعوت همۀ آن‌ها به خدای یکتا است که نشان‌دهندۀ آشکار بودن تعلق آثار به اوست و دوم اینکه اگر منظور از شناخت و معرفت خداوند به‌درستی تبیین شود، رسیدن به‌حد اعلای آن، یعنی جایی که خداوند به‌نحو کاملاً آشکاری درک شود، امکان پذیر است؛ اما این مهم تنها با تأمل و صرف اندیشه‌ورزی حاصل نمی‌شود؛ بلکه نیازمند عمل مؤمنانه است.

جان شلنبرگ در تقریر جدیدی از مسئلۀ منطقی شر می‌کوشد از راه ناسازگاری منطقی ترکیب مدعیات خداباوری با وجود شر، روایت جدیدی از صورتِ منطقی مسئلۀ شر ارائه دهد. سه ادعای خداباورانۀ تقریر وی شامل برتری تفوّق‌ناپذیر، استقلال وجود‌شناختی و خلوص پیشین است. شلنبرگ برای نشان دادن ناسازگاری منطقی ترکیب وجود خدا و وجود شر، دو رویکرد الگوگرایانه و انگیزه‌گرایانه را در پیش می‌گیرد. هدف او از به‌کارگیری این دو رویکرد بسط استدلال برای افزودن گزاره‌های تکمیلی ضروری به چهار گزارۀ اصلی استدلال است. بنابراین، آنچه از مجموع سه لازمۀ خداباوری و گزاره‌های تکمیلی به دست می‌آید این است که در جهان شر وجود نداشته باشد، و این منطقاً با وجود شر در جهان ناسازگار است. این مقاله با روشی انتقادی در صدد نشان دادن نادرستی استدلال شلنبرگ است. بر این اساس، از طریق اشکالاتی تلاش شده کذب مقدمۀ (8) به عنوان مقدمۀ محوری استدلال شلنبرگ نشان داده شود. با نشان دادن کذب مقدمه (8)، مصونیت استدلال شلنبرگ نسبت به دفاع مبتنی بر اختیار نیز نقض می‌شود. از این رو، در مقاله حاضر، افزون بر نقدهای جِروم گِلمن بر مقدمه (8)، نقد دیگری از طریق قیاس ذوحدین بر مقدمه (8) مطرح شده است، که نادرستی استدلال شلنبرگ و ضعف استدلال وی نسبت به کارکرد دفاع پلنتینگا نشان داده می‌شود.

ترجمه ماشینی: در بسیاری از مکان‌ها و زمان‌ها و برای بسیاری از مردم، وجود خدا کمتر از یک واقعیت روشن بوده است. با توجه به برهان پنهان بودن، این در واقع دلیلی است برای این که فرض کنیم اصلاً یک واقعیت نیست. برهان پنهانی استدلال جدیدی برای الحاد است که در دو دهه گذشته در فلسفه مطرح شده است. J.L.Schellenberg برای اولین بار این استدلال را در سال 1993 توسعه داد و این کتاب بیانی کوتاه و قوی از ادعاها و ایده های اصلی آن ارائه می دهد. این کتاب که منطقاً واضح است، اما آنقدر واضح است که همه می توانند آن را درک کنند، به موضوعاتی می پردازد که کمتر مورد بحث قرار گرفته اند، از جمله اینکه چرا اینقدر طول کشید تا استدلال پنهانی در فلسفه پدیدار شود، و اینکه چگونه مسئله پنهان بودن از مسئله شر متمایز است. با این فکر شگفت‌انگیز به پایان می‌رسد که بازنشستگی آخرین خدایان شخصی ممکن است ما را به آغاز دین نزدیک‌تر کند تا پایان. اگرچه شلنبرگ ملحد است، اما با حساسیت و درک درونی کمی از زندگی مذهبی می نویسد. جنبه های مربوط به تجربه او به عنوان یک مؤمن و به عنوان یک کافر، و درگیری خودش با مسائل پنهانی را شامل می شود. استدلال دقیق اما تحریک‌آمیز The Hiddenness Argument که در این زمینه شخصی، و در برابر پس‌زمینه‌ای معتبر در زمینه‌های منطقی، مفهومی و تاریخی مرتبط است، به وضوح نشان می‌دهد که این استدلال جدید چیست و چرا اهمیت دارد.

ترجمه ماشینی: بحث پنهان بودن J. L. Schellenberg یکی از توجیهات کلیدی معاصر برای الحاد است و پاسخ های متعددی را از جانب کسانی که از معقول بودن اعتقاد به خدا دفاع می کنند، برانگیخته است. من یک بحث متقابل اخیر از مایکل سی. ریا را شرح خواهم داد، که ادعا می کند روابط با خدا بسیار بیشتر از آنچه شلنبرگ فرض می کند در دسترس است. با این حال، پیشنهاد می‌کنم که از طرفداران برهان پنهانی پاسخی بخواهد، زیرا برخی از کافران را بی‌خبر می‌گذارد. من این را با پیشنهاد این که مدلی از پانانتئیسم که در آن خدا در کیهان تجسم یافته است، به همه، از جمله همه بی ایمانان، اجازه می دهد که با خدا رابطه داشته باشند، اصلاح خواهم کرد. سپس ادعا خواهم کرد که برون گرایی معنایی و برون گرایی در مورد باورها می تواند غیر ایمانداران را قادر سازد که این خدا را بشناسند. سپس با پیشنهاد این که این روابط می‌توانند انگیزه‌های کلیدی پشت پافشاری شلنبرگ بر روابط شخصی را بدون نیاز به آزمودنی‌ها تشخیص دهند که در رابطه با خدا هستند، بحث پنهانی بودن را به چالش می‌کشم.

ترجمه ماشینی : جی.ال. شلنبرگ اخیراً یک مسئله منطقی جدید از شر را فرموله کرده است که ادعا می شود از دفاع از اراده آزاد آلوین پلانتینگا جلوگیری می کند. من استدلال خود را علیه این صورت بندی جدید با تجزیه و تحلیل زمینه برخی از کمالات حداکثری خداوند آغاز می کنم. برای مثال، حداکثر کمال اخلاقی خداوند مبتنی بر استعدادهای با فضیلت است که در جهت فعلیت بخشیدن به افعال با فضیلت است. از این روایت، من استدلال می‌کنم که مشکل منطقی شلنبرگ در مورد شر به یکی از دو دلیل زیر شکست می‌خورد. اول، برخی از بالفعل سازی های خوب از پتانسیل های خوب نیازمند شر هستند اما بهترین جهان ها را می سازند. دوم، هر دو (1) فعلیت خوب که مستلزم شر است. و (2) عشقی که معطوف به شکوفایی افراد است، که مستلزم آن است که استعدادهای بالقوه آنها به فعلیت برسد، که برخی از آنها مستلزم شر است. از نظر اخلاقی دلایل کافی برای اجازه دادن حداقل مقدار کمی از شر هستند.

ترجمه ماشینی: اراده برای تصور، سه گانه جی.ال.شلنبرگ در فلسفه دین را تکمیل می کند، به دنبال کتاب تحسین شده او Prolegomena to a Philosophy of Religion و The Wisdom to Doubt. این کتاب نشان دهنده یک معکوس قابل توجه در درک ما از امکان ایمان دینی است. در جایی که آثار دیگر شک دینی را بن‌بست می‌دانند، اراده برای تصور استدلال می‌کند که شک‌گرایی تنها نقطه‌ای است که می‌توان از آن شروعی مناسب در تحقیق دینی - و در خود دین - داشت. از نظر شلنبرگ، ناپختگی ما به عنوان یک گونه نه تنها باور دینی موجه را غیرممکن می کند، بلکه زمینه مناسبی را برای نوعی پاسخ ایمانی مبتنی بر تخیل و نه باور، نه به خداباوری، بلکه به سمت غایت گرایی، یعنی قلب دین، فراهم می کند. او نشان می‌دهد که این شکل جدید و غیرباورانه ایمان، کاملاً می‌تواند یک زندگی دینی معتبر را تغذیه کند و در عین حال امکان تحقیق در مورد راه‌های پالایش ایده عمومی را که تعهدات آن را شکل می‌دهد، می‌دهد. یکی از ویژگی‌های منحصربه‌فرد کتاب شلنبرگ، ادعای او است که به تفصیل توسعه یافته است، مبنی بر اینکه استدلال‌های مؤمنان ناموفق می‌توانند با موفقیت به عنوان استدلال‌هایی برای ایمان تخیلی بازنویسی شوند. شلنبرگ استدلال می کند که از شکست عقلانی اشکال سنتی باور دینی، اراده برای تصور، شکل غیرمتعارف دین را به گونه ای که امروزه وجود دارد و ما امیدواریم که تکامل پیدا کند، به گونه ای بهتر سازگار می کند.

ترجمه ماشینی: در اینجا هیچ تلاشی برای تخطی ناپذیر دانستن یا تشریع روش‌های خاصی برای نگریستن به چیزها یا روش‌های کار برای فیلسوفان دین وجود ندارد، فقط پیشنهادهایی برای چگونگی برخورد با طیفی از مسائل اساسی وجود دارد - پیشنهادهایی که امیدوارم بحث‌های پرباری را برانگیزد. و در هر صورت، آن را مبنایی برای کار مستمر خود در این زمینه قرار خواهم داد. - از مقدمه کتاب جدید J.L.Schellenberg با ارائه یک پرداخت اصیل و سیستماتیک به مسائل اساسی در فلسفه دین، به ساختار باورهای دینی و غیر مذهبی، انواع شکاکیت مذهبی و ماهیت خود دین می پردازد. از تحلیل جست‌وجوی نویسنده از ایمان، درک جدیدی از ایمان گزاره‌ای به‌عنوان مستلزم فقدان باور به دست می‌آید. شلنبرگ با ارائه یک سری اصول برای انجام برخی از مهمترین این اهداف می پرسد که اهداف این رشته باید چه باشد. روایت او از توجیه نه تنها اعتقاد، بلکه سایر پاسخ‌ها به دعاوی دینی را نیز مورد توجه قرار می‌دهد و توجیه پاسخ‌ها، گزاره‌ها و اشخاص را متمایز می‌کند. شلنبرگ در سرتاسر کتاب Prolegomena to a Philosophy of Religion، در حال ایجاد زمینه برای توضیح دیدگاه خود است و در عین حال پیشنهاد می کند که چگونه فیلسوفان ممکن است در مفروضاتی تجدید نظر کنند که بیشتر کارهای امروزی در فلسفه تحلیلی دین را هدایت می کند.

ترجمه ماشینی: J.L.Schellenberg یک ایده ساده اما انقلابی را بیان می کند و از آن دفاع می کند: ما هنوز در مراحل اولیه تاریخ احتمالی حیات هوشمند در سیاره خود هستیم و باید نگرش های مذهبی خود را بر اساس آن چارچوب بندی کنیم. انسان ها شروع به انطباق با گذشته ای عمیق کرده اند - گذشته ای که در میلیاردها سال اندازه گیری می شود نه هزاران. اما ما واقعاً متوجه نشده ایم که ذره ای از زمان گذشته که تمام زندگی مذهبی ما در آن گنجانده شده است چقدر نازک است. و ادواری که ممکن است هنوز حیات هوشمند را ببینند، به سختی شروع به تمرکز کرده اند. وقتی این چیزها درونی شوند، ممکن است کل تصویر ما از دین تغییر کند. زیرا در آن صورت ما برای اولین بار در موقعیتی خواهیم بود که بپرسیم: آیا ممکن است شکلی از دین متناسب با چنین مرحله اولیه توسعه مانند دوران ما وجود داشته باشد؟ آیا ممکن است چنین «دین تکاملی» با اشکال دینی که امروزه در اطراف خود می بینیم متفاوت باشد؟ و آیا برای پاسخگویی به خواسته های عقل بهتر است؟ دین تکاملی معتقد است که پاسخ در هر مورد «بله» است، اگرچه بیشتر به دنبال راه اندازی یک بحث جدید است. هنگامی که نور زمان عمیق به طور کامل روشن شود، شکل جدیدی از شک و تردید، اما در عین حال، امکانات جدیدی از زندگی دینی نمایان می شود. ما متوجه نگرش‌های دینی خواهیم شد که اگرچه از ایده غایت متعالی غافل نیستیم، اما بدون اعتقاد و بدون جزئیات انجام می‌دهند. همانطور که شلنبرگ آشکار می کند، دنبال کردن دین تکاملی به جای پذیرش یک طبیعت گرایی علمی، کاری است که می توان آن را به صورت عقلانی انجام داد، حتی اگر باور مذهبی سنتی خارج از محدوده استدلال قرار گیرد. و از قضا این علم است که باید به ما کمک کند تا این را ببینیم. در واقع، در یک دوره جدید فرهنگی، دین تکاملی ممکن است در میان کسانی که بیشتر نگران غنای فکری ما و بقای ما در آینده عمیق هستند، گزینه مطلوبی باشد.