جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: بازاندیشی نوآورانه ای را در مورد کار ارسطو به عنوان نظامی پیشنهاد می کند که الهیات او را با دکترین بازتولید و زندگی او یکپارچه می کند. در این بازاندیشی عمیق از کار ارسطو، آبراهام پی بوس استدلال می‌کند که پژوهش در مورد فلسفه ارسطو از دوران باستان در انکار ارتباط بین الهیات او و آموزه‌های او درباره بازتولید و زندگی در سپهر زمینی اشتباه کرده است. با شروع با تجزیه و تحلیل نقش خدا در سیستم ارسطویی، بوس چگونگی ارتباط این موضوع با سایر عناصر فلسفه او، به ویژه با نظریه بازتولید او را بررسی می کند. استدلالی که او ارائه می کند این است که ارسطو در صحبت در مورد کیهان، استعاره افلاطون از تولید صنفی توسط یک دمیورگ الهی را رد کرد و به نفع استعاره ای زیستی مبتنی بر انتقال حیات در تولید مثل، که در آن پنوما – نه نفس آن طور که اغلب تفسیر می شود، بلکه روح حیات در حیوانات و گیاهان - نقش کلیدی و پایداری را به عنوان اصل حیاتی در تمام موجودات ایفا می کند. در طرح این مورد، او از صحت رساله‌های De Mundo و De Spiritu به‌عنوان ارسطو دفاع می‌کند و آثار ارسطو را به‌عنوان نظام واحدی نشان می‌دهد که به‌شدت و به‌طور جامع نظریه‌های افلاطون را رد می‌کند، و به‌ویژه آموزه‌های روح افلاطون را با نظریه‌ای جایگزین می‌کند که در آن روح به وضوح از عقل متمایز می شود. Bos دیدگاه تازه، جالب و مهمی را ارائه می دهد. تفسیر او بسیار بحث برانگیز خواهد بود، اما اگر درست باشد، تفسیر استاندارد انگلیسی-آمریکایی از ارسطو باید به طور اساسی تغییر کند. - مالکوم ویلسون، نویسنده ساختار و روش در هواشناسی ارسطو: طبیعت بی نظم تر

أفردتُ كتابي هذا لنقد فكر الفيلسوف اليوناني أرسطو طاليس ( ت 322 ق م )) ، قصد الكشف عن جرائمه التي ارتكبها في حق العقل و العلم ، و غابت عن كثير من أهل العلم قديما و حديثا . و قد عنونته ب : جنايات أرسطو في حق العقل و العلم – مظاهرها ، آثارها ، أسبابها - . و قد سميتُها جنايات لأنها ليست أخطاء عادية ، و إنما هي أخطاء غير عادية ،كثيرة و خطيرة و فادحة ، نتيجة انحراف أرسطو عن منطق البحث الاستدلال العلميين ، بقصد و بغير قصد .

مساله «حدوث و قدم عالم» در اندیشه ارسطو و ابن سینا، پرسش اصلی تحقیق حاضر است. در این مقاله به نگرش این دو فیلسوف مشایی در مورد حدوث و قدم عالم پرداخته می شود. ارسطو با تکیه بر برهان طبیعی و متوسل شدن به مقوله حرکت، به اثبات محرک نامتحرکی دست می یابد که شارحان وی آن را خدا نامیده اند. از نظر وی محرک نامتحرک علت غایی همه حرکات عالم است. در حالی که در اندیشه ابن سینا با تاثیر پذیری از متون مقدس دینی خدا به عنوان واجب الوجود، وجود محض و معطی وجود مطرح است. از دیدگاه ارسطو خداوند علت است؛ لیکن علیت او تنها تحریکی است. از دیدگاه ابن سینا این علیت، فاعلی (ایجادی) است نه تحریکی. وی با تقسیم موجود به واجب و ممکن و همچنین اثبات نیازمندی ذاتی ممکنات به واجب، نمونه متفاوتی از حدوث و قدم عالم را مطرح ساخت که براساس آن جهان با ویژگی حدوث ذاتی از خالق سرمدی، فیض هستی دریافت می کند. خدای ارسطو خالق جهان نیست و طبعا جهان نامخلوق او قدیم و ازلی خواهد بود.

کتاب لامبدا را به حق اوج مابعدالطبیعه دانسته اند. ارسط. نام "الهیات" را بر عالی ترین علم نهاده است، یعنی علم به آن نوع موجود که وجود جوهری و قایم به ذات عاری بودن از هرگونه تغییر ترکیب می کند؛ و در این کتاب است که ما تنها رسالۀ نظام مند او را در الهیات می یابیم. در آثار دیگر ارسطو نیز قطعاتی وجود دارد که پرتو ارزشمندی بر آراء الهیاتی او می افکند؛ و قطعاتی هم موجود است که وی در آنها آشکارا خود را با آراء عصر خویش هماهنگ می سازد.

ارسطو در مواردی موضوع فلسفه اولی را موجود نامتحرک یا خدا دانسته و در موارد متعدد دیگر موضوع آن را موجود بما هو موجود شمرده است. آیا این دو موضع، دو باور ارسطویی اصیل بوده و با هم قابل جمع اند یا باید دو موضع متناقض تلقی گردند که ارسطو از اولی به دومی عدول کرده است؟ ثمره فرض عدول به موضع دوم این است که خدا را نمی توان «وجود» خواند و، در نتیجه، مابعدالطبیعه و الاهیات دو دانش مستقل می شوند، درحالی که بنا به فرض عدم عدول، یعنی بنا بر موضع نخست، مابعدالطبیعه همان الاهیات خواهد بود. راه هایی که در این جا برای حل مساله مورد استفاده قرار می گیرند از این قرارند. تحقیق مساله از منظر حکمت یا دانش مورد جستجو که خود حاوی دو راه جداگانه خواهد بود، سپس تحقیق بر مبنای معانی «وجود» نیز ادامه می یابد، تا سرانجام نتیجه تحقیق از این راه های گوناگون با یکدیگر مقایسه شود.