جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: معنای مشخصی برای یک جمله چیست؟ این پرسشی است که فیلسوف تحلیلی برجسته ویلیام پی آلستون در این سهم عمده به فلسفه زبان به آن می پردازد. پاسخ او بر پتانسیل جمله داده شده برای ایفای نقشی است که گوینده آن در ذهن داشته است، چیزی که او آن را قابل استفاده بودن جمله برای انجام عمل گفتاری مورد نظر گوینده آن می نامد. آلستون کنش غیرکلامی را به عنوان عمل گفتن چیزی با «محتوای» معین تعریف می کند. او شرح خود را از چیستی انجام چنین اعمالی از حیث مسئولیت پذیری، در بیان یک جمله، برای وجود شرایط خاص توسعه می دهد. مثلاً در درخواست از شخصی برای باز کردن پنجره، گوینده مسئولیت می‌پذیرد که پنجره بسته است و گوینده علاقه دارد که پنجره باز شود. آلستون در اعمال غیروابسته و معنای جمله، این مفهوم را بسط می‌دهد و چارچوبی از پنج دسته از کنش‌های گفتاری را ایجاد می‌کند و در ادامه استدلال می‌کند که معنای جمله اساساً موضوعی بالقوه کنش غیروابسته است. یعنی اینکه یک جمله معنای خاصی داشته باشد این است که برای انجام کارهای غیرکلامی از نوع خاصی قابل استفاده باشد. آلستون در ارائه الگوهای دقیق و صریح تحلیل برای طیف وسیعی از کنش‌های گویا، سهمی منحصر به فرد در زمینه فلسفه زبان دارد - حوزه‌ای که احتمالاً برای سال‌های آینده بحث‌هایی را ایجاد می‌کند.

از جمله رویکردهای جدیدی که در بحث معرفت‌شناسی باور دینی مطرح شده است، «تجربه باورساز» ویلیام آلستون است. راهکاری که آلستون ارائه می‌دهد، مسیری برای ایجاد اعتمادپذیری و معقولیت باورهای دینی است. این باورها توسط تجربه‌های عرفانی و دینی برای انسان شکل می‌گیرد. مسئله‌ی اصلی این نظریه چگونگی بهره بردن از تجربه‌های درونی به عنوان یک منبع مهم معرفتی است. در این رابطه آلستون به این مهم می‌پردازد که به چه صورتی این تجربه‌ها منجر به تعمیق و تثبیت بنیان باورهای دینی و خصوصا معرفت‌هایی که در ادراک انسان از خداوند شکل می‌گیرد، خواهد شد. در این رویکرد او به دنبال توجیه باورهای دینی و ثمرات الهیاتی، به وسیله‌ی ادراکات عرفانی و تجربه دینی است. در سوی دیگر علامه طباطبایی با توجه به سنت حکمت اسلامی و دقت‌هایی که در زمینه مباحث معرفت‌شناختیِ تجربه‌های درونی و شهود شده است، دارای نگاهی منسجم و دقیق در این زمینه هستند که تحت عنوان علم حضوری به آن توجه و تاکید شده است. در این تحقیق به وجوه تشابه و تفاوت این دو نظریه رویکرد توجه شده‌است. از جنبه‌های مشابهت در این دو دیدگاه، توجه به ساحت ادراکات باطنی و معرفت‌های شهودی است و از جمله وجوه تفاوت‌شان، تفاوت در تبیین تجربه‌هایی که متعلق آن خداوند است. همچنین وجود تفاوت در اساسی در استفاده از تجربه‌های درونی در هر دو دیدگاه به نظر می‌رسد. با تحلیل و تبیین نظریه «تجربه باورساز» پیداست که علاوه بر نکات بدیع و مثبتی که دارد، دچار اشکالاتی نیز می‌باشد که آن‌ها را با در نظر داشتن دیدگاه‌ علامه طباطبایی و حکماء، به بررسی انتقادی آن پرداخته شده است.

ترجمه ماشینی: این جلد منحصر به فرد تعدادی از بهترین کارهای اخیر را در مورد چالش فلسفی که تنوع مذهبی برای باورهای دینی ایجاد می کند، جمع آوری می کند. این کتاب با مشارکت‌کنندگانی از فلسفه، مطالعات دینی و الهیات، با روشی که بسیاری از نویسندگان در بررسی انتقادی مستمر مواضع یکدیگر درگیر می‌شوند، متحد می‌شود. کثرت گرایی جان هیک یک نقطه کانونی از مجموعه را فراهم می کند. هیک استدلال می‌کند که تمام سنت‌های اصلی دینی با واقعیت نهایی یکسانی ارتباط برقرار می‌کنند، هر کدام از طریق انواع شکل‌های فرهنگی شکل‌دهی شده از تفکر و تجربه با آن مواجه می‌شوند، اما همگی راه‌هایی به یک اندازه مؤثر برای رستگاری یا رهایی ارائه می‌دهند. موضع محوری دیگر دفاع ویلیام پی آلستون از رویه مسیحی در شکل‌گیری باورهایی درباره مظاهر خدا در پاسخ به تجربیات حضور یا فعالیت الهی است. مقالات هیک و آلستون استدلال های خود را توسعه می دهند و سایر منتخب ها پاسخ می دهند و جنبه های مختلف یک یا هر دو موضع را نقد یا دفاع می کنند. شکاکیت مذهبی، انحصارگرایی مذهبی، شمول گرایی مذهبی و دیدگاه های دیگر نیز نشان داده شده است. در مقدمه، ویراستاران ارتباط بین مقالات را پیشنهاد می کنند و در مورد تبادلات اضافی بین مشارکت کنندگان گزارش می دهند. تنها گلچینی که پوشش جامعی از بحث های فلسفی جاری در مورد تنوع مذهبی ارائه می دهد، چالش فلسفی تنوع مذهبی برای دوره ها و سمینارهای فلسفه دین، الهیات فلسفی و ادیان جهانی ایده آل است.

ترجمه ماشینی : نیمه اول این پایان نامه استدلال می کند که شک و تردید در مورد نیروی اثباتی تجارب دینی ناشی از نگرانی در مورد شیوه های سنتی است که برای تشخیص بین تجارب «توهم» و «اصیل» استفاده می شود. از آنجایی که این شیوه ها مستلزم تعهد به یک سنت خاص است، ما هیچ راهی برای تصمیم گیری در مورد اینکه به کدام عمل اعتماد کنیم نداریم. علاوه بر این، آزمون‌هایی که رویه‌ها به کار می‌گیرند، بر صحت تجارب تأثیری ندارد. و آنها آنقدر درشت هستند که متکلمان نمی توانند از آنها برای تنظیم باورهای دینی یا جستجوی حقیقت الهیات استفاده کنند. این تز استدلال می کند که باید به دنبال راه های جدیدی برای ارزیابی تجربیات دینی و اعتقادات مبتنی بر آنها باشیم که دغدغه ها را برطرف کند. فصل چهارم رویه‌ای را توسعه می‌دهد که در آن طرفین اختلافات مذهبی، خدا را موجودی کامل می‌دانند و از باورهای اخلاقی مشترک خارج از سنت دینی خود برای تعیین احتمالات برای اعمال احتمالی الهی، از جمله تجارب دینی، استفاده می‌کنند. احتمال وقوع فعل الهی با توجه به آن باورهای اخلاقی، این احتمال است که تجربه دینی واقعی بوده است و نگرانی دوم را مورد توجه قرار می دهد. این روش از نزدیک به منابع مختلف شک و تردید توجه می کند، بنابراین اجتناب از دانه بندی درشت اقدامات سنتی مورد توجه قرار می گیرد. بنابراین، این تز با ارائه یک جایگزین غیر شکاکانه که با جزئیات کافی بیان شده است تا نشان دهد چگونه می توان بر این مشکلات فائق آمد، علیه پاسخ شکاکانه به مشکلاتی که شواهد تجربی مذهبی با آن مواجه است، استدلال می کند. فصل پنجم شرح رویه را کامل می‌کند و نشان می‌دهد که چگونه می‌توان از آن برای رسمیت بخشیدن به اختلافات در کلام فلسفی در مورد اهمیت اثباتی پنهان بودن الهی و تنوع دینی استفاده کرد. فصل ششم با ارزیابی یک روایت آنسلمی از ارجاع «خدا»، از پیش‌فرض این رویه دفاع می‌کند که خدا موجودی کامل است.

ترجمه ماشینی: چرا تصور می کنیم که ادراک حسی منبع دقیق اطلاعات در مورد محیط فیزیکی است؟ به طور کلی تر، آیا می توان نشان داد که روش های اساسی شکل گیری باورها قابل اعتماد هستند؟ در این کتاب، یک فیلسوف تحلیلی برجسته با این مشکل کلاسیک از طریق بررسی دقیق ادراک حسی، که منبع باورهایی است که بیشترین اطمینان را به آن داریم، مواجه می‌شود. ویلیام پی آلستون با ارزیابی دقیق استدلال‌های موجود به این نتیجه می‌رسد که نشان دادن این که ادراک حسی منبع قابل اعتمادی از باورها است، به هیچ طریق غیر دایره‌ای ممکن نیست. آلستون به طور کامل استدلال های اصلی را که برای پایایی ادراک حسی ارائه شده است، بررسی می کند، از جمله استدلال هایی از انواع مختلفی از موفقیت هایی که با تکیه بر ادراک حسی به دست می آوریم، استدلال هایی که برخی از ویژگی های تجربه حسی ما به بهترین شکل با این فرض توضیح داده می شوند. یک راهنمای دقیق، و استدلال هایی مبنی بر اینکه چیزی از لحاظ مفهومی نامنسجم در مورد این ایده وجود دارد که ادراک حسی قابل اعتماد نیست. او نتیجه می‌گیرد که همه این استدلال‌ها که به طرق دیگر رد صلاحیت نشده‌اند، از نظر معرفتی دایره‌ای هستند، زیرا از مقدماتی مبتنی بر منبع مورد بحث استفاده می‌کنند. آلستون سپس پیشنهاد می‌کند که مناسب‌ترین پاسخ به عدم امکان نشان دادن قابل اعتماد بودن منابع اساسی باورهای ما، توسل به عقلانیت عملی درگیر شدن در برخی از شیوه‌های شکل‌دهنده اعتقاد اجتماعی است. قابلیت اطمینان ادراک حسی مورد استقبال معرفت شناسان، دانشمندان علوم شناختی و فیلسوفان علم قرار خواهد گرفت.

ترجمه ماشینی: کسی که در حوزه فلسفه دین معاصر در اینجا به مسائل مختلفی در معرفت شناسی اعتقادات دینی می پردازد. نوشته‌های ویلیام پی آلستون، شخصیت برجسته در احیای فلسفه دین انگلیسی-آمریکایی، محور این مقاله‌ها را فراهم می‌کند که همه آنها به جز دو مورد قبلاً منتشر نشده بودند. فیلسوفان دین، معرفت شناسان، متافیزیکدانان و متکلمان در این جلد برخی از مهم ترین آثار موجود در نظریه معرفت و جایگاه معرفتی باور دینی را خواهند یافت. مقالات در سه بخش الهیات طبیعی و معرفت خدا، معرفت شناسی تجربه دینی و کثرت گرایی دینی تنظیم شده است. آنها در مجموع در مورد برخی از مسائل ضروری امروزی در دین، از جمله تنوع مذهبی، گفتگو می کنند.

ترجمه ماشینی : مقالات اخیر در زمینه توجیه و دایره گرایی معرفتی زمینه مناسبی را برای ارزیابی مجدد روش دیالکتیکی هگل فراهم کرده است. دیالکتیک هگل موضوعی است که به ندرت در چارچوب تحولات اخیر در معرفت شناسی مورد بحث قرار می گیرد. مشکلاتی که عامل انگیزش ویژگی های کلیدی مختلف این روش هستند، «برهان رگرسیون توجیهی» و به ویژه «مشکل معیار» ثابت می شود که همان مشکلاتی است که تمرکز بسیاری از بحث های معاصر را فراهم می کند. نتیجه بسیاری از بحث‌های اخیر دور شدن از نظریه‌های معرفت‌شناختی مبتنی بر هنجار به سمت نظریه‌های طبیعی‌تر است، با فیلسوفانی مانند دبلیو پی آلستون که خواستار رد این تقاضا هستند که بتوانیم توجیهی کاملاً بازتابنده برای باورهای خود ارائه کنیم. هگل چنین خواسته ای را رد نمی کند و با ارائه چنین توجیهی می کوشد به این مشکلات بپردازد. واکنش او به شکاکیت باستانی (پیرونی) و تحلیل تکنیک های آن، و نقاط قوت و ضعف آنها، برای روش دیالکتیکی او که قرار است بر مشکلات شکاکی غلبه کند، اهمیت زیادی دارد. با در نظر گرفتن روش او در پرتو این واکنش و با مقایسه آن با بحث های اخیر، می توانیم درک خود را از سیستم هگل عمیق تر کنیم و همچنین سهم آن را در بحث های معاصر درباره این مشکلات ارزیابی کنیم.

ترجمه ماشینی: در طول قرن گذشته، بحثی بر سر تز رئالیسم و ​​جایگزین های آن به وجود آمده است. رئالیسم - این دیدگاه به ظاهر عامیانه که همه یا بیشتر چیزهایی که در جهان با آن مواجه می شویم وجود دارد و مستقل از تفکر انسان است - توسط روشنفکران برجسته ای مانند ژاک دریدا، میشل فوکو، ریچارد رورتی، توماس کوهن، هیلاری به شدت رد شده است. پاتنام و نلسون گودمن مخالفان رئالیسم، از جمله مورخان و دانشمندان علوم اجتماعی که از ساخت‌گرایی اجتماعی حمایت می‌کنند، معتقدند که تمام یا بیشتر واقعیت به طرح‌ها و باورهای مفهومی انسان بستگی دارد. در این مجلد از مقالات اصلی، گروهی از فیلسوفان به بررسی مناقشه های جاری می پردازند. کتاب با مقدمه‌ای از ویلیام پی آلستون آغاز می‌شود که نوشته‌هایش در این زمینه بسیار تأثیرگذار بوده است. مقالات منتخب سپس جنبه‌هایی از استدلال‌های ارائه شده توسط واقع‌گرایان را با استدلال‌های ضدواقع‌گرایان مقایسه و مقایسه می‌کنند. فصل‌های دیگر اهمیت بحث را برای موضوعات فلسفی مانند معرفت‌شناسی و حوزه‌های مختلف از دین، ادبیات و علم تا اخلاق را مورد بحث قرار می‌دهند.

ترجمه ماشینی: بیشتر نوشته‌های معرفت‌شناسی انگلیسی-آمریکایی در قرن بیستم بر شرایط «توجیه» بودن باورها متمرکز بود. ویلیام پی آلستون در کتابی که به دنبال تغییر زمینه بحث در درون نظریه دانش است، دریافت که جستجوی یک قرن برای شرح صحیح ماهیت و شرایط توجیه معرفتی، اصل مطلب را از دست داده است. آلستون خواستار تعلیق این جستجو و توقف بحث در مورد توجیه معرفتی است. او در عوض رویکردی به معرفت‌شناسی باور پیشنهاد می‌کند که بر ارزیابی «خواسته‌های معرفتی» مختلفی که ممکن است توسط باورها ارضا شوند، تمرکز دارد. آلستون دریافته است که ویژگی‌های اعتقادی که برای اهداف شناختی مطلوب است عبارتند از: داشتن مبنای کافی، شکل‌گیری به شیوه‌ای قابل اعتماد و انسجام در درون بدنه‌های اعتقادی. از نظر آلستون، مبتنی بودن یک باور بر مبنای کافی و شکل گیری آن به روشی قابل اعتماد، اگرچه اغلب به عنوان گزارش های رقیب توجیه تلقی می شود، تقریباً یکسان هستند. فراتر از «توجیه» نیز شامل مباحثی درباره پرسش‌های اساسی درباره جایگاه معرفتی اصول و باورها و پاسخ‌های مناسب به انواع شکاکیت است.