جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: فلسفه در قرن نوزدهم، زمانی که ایده آلیستی بود، «دور از ایده آلیسم» را تجربه کرد فلسفه ها عمدتاً برای فلسفه های ماتریالیستی کنار گذاشته شدند. طبیعت گرایی علمی اکنون است بسیاری از فیلسوفان تحلیلی آن را ارتدکس جدید می دانند که تا حد زیادی به دلیل آن است موفقیت روش علمی ملحدان جدید، مانند دانیل دنت و ریچارد داوکینز، ادعا می کند که این داروین است که به طور خاص شایسته تقدیر است نفی دیدگاه سنتی ذهن اول جهان. برخی مانند آلوین پلانتینگا و مایکل بی، برعکس این را بیان می‌کند که تکامل طبیعت‌گرایی و طبیعت‌گرایی را مورد تردید قرار می‌دهد از خداباوری حمایت می کند. این پایان نامه به دنبال تعیین این است که دقیقاً چه چیزی منطقی است مفاهیم نظریه تکامل هستند. آیا تکامل با خداباوری ناسازگار است؟ آیا پذیرش تکامل لزوماً مستلزم طبیعت گرایی است و خداباوری را منع می کند؟ آیا امکان دارد، همانطور که طبیعت گرایی معتقد است، همه چیز را می توان به فرآیندهای فیزیکی تقلیل داد یا وجود دارد بسیاری از پدیده های سرکش که از کاهش سرپیچی می کنند؟ پاسخ به این موارد مستلزم تجزیه و تحلیل دقیق مفاهیم "تکامل" است. «طبیعت‌گرایی» و «خداباوری». پذیرش نظریه تکامل دقیقاً به چه معناست؟ تفاوت آن با داروینیسم چیست؟ آیا تکامل هدایت شده است یا هدایت نشده؟ چیست طبیعت گرایی؟ انواع مختلفی از طبیعت گرایان متافیزیکی وجود دارد: حذفی ماتریالیست‌ها، فیزیکالیست‌ها و دوگانه‌گرایان ملکی نوظهور. رابطه چیست بین طبیعت گرایی متافیزیکی و طبیعت گرایی روش شناختی؟ خداباوری الف را تأیید می کند خدای خالقی که همه موجودات را حفظ می کند، که متعالی و در عین حال ذاتی است. پس اگر خداباوری خدایی را مطرح می کند که در جهان فعال است، آیا این بدان معناست که تحقیقات علمی ممکن است در مواقعی باید توضیحات فراطبیعی را بپذیرید، وقتی که توضیحات طبیعی شکست می‌خورد؟ نتیجه گیری کلی من نوعی شک و تردید کاهش یافته است - که با توجه به تکامل، نه طبیعت گرایی و نه خداباوری از نظر منطقی پیروی نمی کنند. در مورد اینکه آیا تکامل هدایت شده است یا بدون هدایت، تنها موقعیت صحیح «تعیین نشده» است. در این مثال متافیزیکی است موقعیت ها ممکن است شکاف های دانش را با فرافکنی پر کنند، اما نمی توانند موارد ضروری را برآورده کنند و شرایط کافی برای دانش لازم است. طبیعت گرایی متافیزیکی و خداباوری جهان بینی هایی هستند که فرد به عنوان منسجم ترین تبیین کلی از آن پذیرفته است طیف گسترده ای از تجربیات، شهودها و تأملات در مورد زندگی آنها. چه تکامل شواهدی برای یکی و علیه دیگری ارائه می دهد که اغلب بر اساس متافیزیک قبلی فرد است مفروضات، زیرا همه حقایق مملو از تئوری هستند. عدم تعیین تئوری اجازه می دهد برای تئوری های متعددی که پدیده های یکسانی را پوشش می دهند، که هر کدام از نظر معرفتی ارائه می دهند توضیح کافی با این حال، ناهنجاری های سرکش متعددی که علمی را به چالش می کشد تبیین و کاهش مشکلاتی را برای طبیعت گرایان سخت گیر ایجاد می کند. در حالی که هیچ کدام طبیعت گرایی و خداباوری را نمی توان از نظر عینی درست دانست، می توان دلایلی برای آن ارائه کرد انتخاب یکی یا دیگری بر اساس انسجام کلی. بذر این پایان نامه زمانی که من در کلاس ششم بودم و کلاس ما کاشته شد فیلمی را تماشا کردم که در آن فسیل یافتن بقایای لوسی در سال 1974، 3 میلیون سال را توصیف می کرد. هومینین قدیمی، در دره ریفت در اتیوپی. در نتیجه، احتمالاً به آن اعتقاد داشته‌ام تکامل بیش از آن چیزی است که من به خدا اعتقاد داشته باشم. با این حال، من هرگز این دو را پیدا نکردم متقابل ناسازگار وقتی شروع کردم به تدریس کلاس های فلسفه مقدماتی که با ارائه مروری زمانی از تاریخ فلسفه، متوجه شدم که دومی نیمی از قرن نوزدهم یک تغییر شدید به سمت فلسفه های ماتریالیستی را تجربه می کند. هنوز هیچ چیز در خود فلسفه ها واقعاً این تغییر را توضیح نمی دهد. من به این باور رسیدم یکی از دلایل اصلی این تغییر داروینیسم است. همانطور که داروین یک زیست شناس است و نه یک فیلسوف، او از اکثر گلچین های فلسفی کنار گذاشته شده است. بنابراین شروع به مصرف مکمل کردم کتاب درسی با خواندن در مورد تکامل و شامل سخنرانی در مورد داروین. من هم شروع کردم خواندن برخی از فلسفه های ادبیات زیست شناسی، یعنی فلسفه دنت و داوکینز، که احساس می کرد داروینیسم وجود خدا را رد می کند. این هم تایید شد اعتقاد من بر این است که نظریه تکاملی تأثیر اولیه ای بود که به حرکت به سمت دامن زد ماتریالیسم با این حال، در حالی که من با این افراد این فرض را به اشتراک می گذارم که داروین به آن کمک کرده است به این تغییر دامن زدم طبیعت گرایی من مانند پلانتینگا، طبیعت گرایی را پوششی بر نظریه تکاملی می دانم. به جای نتیجه منطقی آن. به همین دلیل از تمامی اساتید و دانش آموزانم تشکر می کنم به من کمک کرد تا در مورد این موضوع تحقیق و اصلاح کنم. تعداد آنها بسیار زیاد خواهد بود اینجا لیست کنید من فقط سعی می کنم به طور خلاصه به برخی از آنها اشاره کنم. من می خواهم به خصوص تشکر کنم دانشگاه Marquette و اساتید آن به خاطر اینکه به من اجازه دادند تا علایق تحقیقاتی خود را دنبال کنم و به خاطر فراهم کردن دفتر و همچنین اتاق مطالعه در کتابخانه برای من. من می خواهم به ویژه از مدیر پایان نامه ام، دکتر مایکل رین، برای سالیان متمادی تشکر می کنم او به هدایت این پروژه کمک کرده است. همچنین از اعضای کمیته ام جناب آقای دکتر تشکر می کنم. نوئل آدامز، دکتر استن هریسون، دکتر بیل استار، و دکتر لی رایس، و همچنین بقیه افراد اساتید و کارکنان گروه فلسفه من همچنین می خواهم از فلسفه تشکر کنم اعضای هیئت علمی بخش، کارکنان، دانشجویان و کتابداران در شش کالج که در آن زمان تدریس کرده ام نوشتن آن: دانشگاه لویولا مریلند، دانشگاه آرورا، دانشگاه کنکوردیا ویسکانسین، کالج لیک فارست، دانشگاه گرین بی ویسکانسین و مارکیت دانشگاه. همچنین می‌خواهم از خانواده‌ام، دوستان، بچه‌های جوان و دوستانم تشکر کنم دانشجویان فارغ التحصیل برای همه حمایت هایشان. در آخر از هر کسی که مایل است تشکر کنم برای صرف وقت و انرژی برای خواندن این. این نشان دهنده بیش از سه دهه کار در فلسفه، و امیدوارم راه حلی برای یک موضوع دشوار که موضوع آن است، فراهم کند بسیاری از بحث های جاری.

ترجمه ماشینی: این کتاب خوانندگان را از طریق بررسی دین از منظر طبیعت گرایانه راهنمایی می کند و معنای اصطلاح {u2018}طبیعت گرایی مذهبی{u2019} را بررسی می کند. اوپی چندین ادعای مورد مناقشه را در نظر می گیرد: اینکه دین طبیعت گرایانه نمی تواند وجود داشته باشد. هیچ چیزی در علم وجود ندارد که برای طبیعت گرایی مشکلی ایجاد کند. هیچ چیز در دین وجود ندارد که چالش جدی برای طبیعت گرایی ایجاد کند. و اینکه دلیل بسیار محکمی برای این تصور وجود دارد که طبیعت گرایی دین را شکست می دهد.

در قالب پی دی اف

«طبیعت­گرایی» دیدگاهی است که جهان را صرفاً پدیدآمده از جواهر مادی می­داند. یکی از مهم‎ترین شاخه­های این دیدگاه در حوزه­ ذهن و بدن، دیدگاه «دوگانه­انگاری ویژگی­ها» است. بر مبنای این دیدگاه، جواهر مادی علاوه بر ویژگی­های فیزیکی، در شرایط معینی می­تواند واجد ویژگی­های ذهنی (غیرفیزیکی) نیز باشند. همبستگی بین این دو دسته ویژگی، به واسطه آموزه «وقوع تبعی منطقی جهانی» قابل تبیین است. در این نوشتار ضمن بیان دیدگاه دوگانه­انگاری ویژگی­ها می­کوشیم چالش­های پیش روی آن را مطرح کنیم. به این منظور استدلال­های «تصورپذیری زامبی» و «طیف معکوس» که علیه دیدگاه مورد بحث­اند، بیان می­شوند و نشان داده می­شود که اگرچه این استدلال­ها نمی­توانند چالشی برای رویکرد «یگانه­انگاری راسلیِ» دیدگاهِ دوگانه­انگاری ویژگی­ها به شمار آیند، همچنان می­توان نشان داد که دوگانه­انگاری ویژگی­ها در هر دو شکل راسلی و غیرراسلی آن، به «شبه­پدیدارانگاری» می­انجامد که از یک سو دیدگاهی خلاف شهود است و از سوی دیگر می­توان شاهدی بر نادرستی آن ارائه داد.

نوشتارحاضر به واقع گرایی اخلاقی در چهار فصل می پردازد ؛ اولین فصل به توضیحمعانی مختلف واقع گرایی پرداخته و درادامه سعی می کند رابطه اخلاق با واقعیت و چالش های پیش رویواقع گرایاناخلاقی را مطرح سازد . و در سه فصل باقی مانده سه مکتب عمده مدعی عینی بودن گزاره های اخلاقی مورد باز بینی قرار می گیرندکه عبارتند از ؛ طبیعت گرایی اخلاقی ، شهودگرایی اخلاقی و در آخر هم نظریه امرالهی . همه واقع گرایان دراین اصل که صدق گزاره های اخلاقی وابسته به عواملی است که ازعینیت برخوردارند با هم اتفاق نظردارند اما همه آنها به یک معنا به ماهیت این عینیت و به عبارتی به هستی شناسی خاصه ها یا واقعیات اخلاقی معتقد نیستند ؛ درفصل دوم که فصل طبیعت گرایی است سعی می شود اثبات شودکه ماهیت این خاصه ها که منشا اصلی صدق گزاره های اخلاقی است ، اوصاف و خاصه های طبیعی است . و در فصل بعدی یعنی شهودگرایی اخلاقی هم باطرح مغالطه طبیعت گرایانه مور برعلیه طبیعی بودن خاصه خوبی به عنوان پایه اصلی اخلاق،سعی می شود بارد منشا طبیعی داشتن گزاره های اخلاقی و قابل تحویل بودن خاصه های اخلاقی به خاصه های طبیعی ، منشاصدق گزاره های اخلاقی رامفاهیم اصلی وپایه اخلاقی بدانند که مفاهیمی بسیط ،خود توجیه وذاتی می باشندوتنها ازطریق شهود عقلانی قابل شناختند. ودرادامه ودرفصل نظریه امرالهی هم سعی می شود ثابت شود ماهیت خاصه هایی که منشا اصلی صدق گزاره های اخلاقی اند اوامر و نواهی الهی اند ، البته درفصل فوق دو نوع ابتناء اخلاق به دین مطرح می شوند که ابتناء روانشناسی و ابتناء منطقی اخلاق به دین می باشند؛ ابتناء منطقی اخلاق به دین خود به سه نوع تقسیم می شود که تنها ابتناء ثبوتی اخلاق به دین؛ که همان خوب و بد ساختن اعمال با ارجاع به امرو نهی الهی می باشد موردنظرواقع گرایی اخلاقی است ودرآخرهم ثابت می شوداین نوع ابتناء نمی تواند منطقا مورد دفاع قرارگیرد.

تلاش برای شناخت ماهیت و منشأ زبان، این توانایی ذاتی انسان، در طول تاریخ امری رایج و مورد توجه دانشمندان بوده است، چرا که موهبت زبان به گونه ای که ما آن را مورد استفاده قرار می دهیم تنها مختص انسان است که او را به لحاظ ژنتیکی مشخص و از سایر موجودات زنده متمایز می سازد. گوناگونی آراء دانشمندان در این زمینه گواهی است بر پیچیدگی بیش از حد زبان چه در عرصه ی ماهیت و چه منشأ، تا آن جا که زبان شناسان و فیلسوفان و عرفا همگی بر آن شده اند تا پاسخ این پرسش همیشگی بشر را دریابند. از سوی دیگر، قرآن کلام خداوند و کتاب هدایت بشر دارای جایگاهی ویژه نزد مسلمانان است. لذا بر آن شدیم تا پاسخ پرسش های خود را در قرآن این کتاب مقدس جستجو کنیم. در این پژوهش، از یک سو به مطالعه ی آراء گوناگون بسیاری از برجسته ترین زبان شناسان و فیلسوفان راجع به منشأ و ماهیت زبان در طول تاریخ پرداختیم. از سوی دیگر، آراء برخی دانشمندان اسلامی در این باره را مورد مطالعه قراردادیم و در نهایت آن چه را که از قرآن و آراء دانشمندان اسلامی به دست آوردیم با آراء دانشمندان غیر مسلمان مقایسه کرده و به نتایجی دست یافتیم. لازم به ذکر است که علاوه بر دو موضوع مطالعه شده در این پژوهش، لایه لایه بودن زبان و نیز برخی تئوری های معنایی از دیدگاه زبان شناسان بررسی شدند. در اصل، هدف از این بررسی مطالعه ی برخی مباحث زبان شناختی از منظر قرآن کریم بوده است. آنچه در نهایت بدان دست یافتیم تأییدی بود بر استقلال استعداد ذاتی زبان از نمود آن که به صورت گفتار متجلی می شود و بنابراین، لایه لایه بودن زبان نیز به همین ترتیب اثبات گردید. به علاوه دریافتیم که قرآن، زبان را ابزار اندیشه و تفکر معرفی می کند و تجلی اندیشه را در زبان می داند و بدین وسیله بر ارتباط تنگاتنگ این دو عنصر حیاتی برای زندگی رو به رشد بشر، صحه می‌گذارد.

آیا هیوم واقعاً تجربه گرایی شکاک بود؟ تصویر رایجی که تا چندی پیش از هیوم وجود داشت، او را تجربه گرایی ترسیم می کرد که بر خلاف تجربه گرایان پیش از خود توانست شکاکیت را، که نتیجه منطقی تجربه گرایی است، از آن استنتاج کند. طبق این تفسیر، کل پروژه هیوم نفی و رد معرفت متافیزیکی و نیز علمی براساس اصول تجربه گرایی است. اما در نیمه اول قرن بیستم، دیوید کمپ اسمیث تفسیر ایجابی تر جدیدی از هیوم ارائه داد. طبق تفسیر او کل هدف هیوم نفی و رد نیست، بلکه هدف اصلی او آن است که نشان دهد باورهای بنیادین انسان، که طبق اصول تجربه گرایی از تجربه و یا عقل غیر قابل کسب هستند، از طبیعت انسان ناشی می شوند، و به دیگر سخن، طبیعت آن ها را به ما تحمیل می کند. این تحلیل اسمیث، هیوم را از تجربه گرایی شکاک به فیلسوفی طبیعت گرا تبدیل می کند. این نوشتار در صدد انجام مقایسه ای اجمالی بین این دو تفسیر از هیوم است.