جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

مسئله «شر» که از آن تعبیر به «پناهگاه الحاد» می‌شود، در کلام جدید بحثی زنده و پویاست که با تقریرات و نیز دفاعیات و تئودیسه‌های متعدد مواجه است. «تئودیسه جبران الهی» تلاشی الهیاتی از سوی «مک کورد آدامز» برای تبیین چگونگی سازگاری منطقی شرور با خدای مطلقاً خیرخواه است که کمتر به زوایا و نقد آن توجه شده است. در این پژوهش با روش تحلیل محتوا، سعی در تبیین این رهیافت شده و به بیان و ارزیابی اشکالات و دفاعیات آن پرداخته شده است. آدامز در رهیافت خود سعی در تغییر نگاه به مسئله شر از «مسئله‌ای انتزاعی» به «مسئله‌ای وجودی» دارد و با عبور از پاسخ‌های ابزار انگارانه مبتنی بر بهترین جهان ممکن به ارتباط وجودی و معنابخش شرور ورود نموده و تعالی بخشی شرور را از طریق اتصال و همگونی وجودی با خداوند که والاترین پاداش و جبران الهی است، مطرح ‌می‌سازد. هچنین وی بر ناقص بودن درک ما از اهداف الهی، توصیه به خروج از حالت تدافعی در مواجهه با مسئله شرور، تمرکز بر ذات بی‌نهایت خیر الهی و تجارب خداگونه تأکید نموده است. از جمله اشکالات این نظریه تقابل فلسفه و دین در مسئله شر، عدم الزام اخلاقی خداوند، عدم کفایت جبران، عدم توجیه این جهانی شرور، عدم تلاش برای کاهش شرور می‌باشد.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه به مسئله شر در کلام اسلامی می پردازد و به ویژه می کوشد مفهوم قبیح را در اندیشه قاضی عبدالجبار همدانی بررسی کند. این پژوهش بر این اساس استوار است که اسلام مانند سایر ادیان توحیدی، وجود شر در جهان را دشواری بزرگ می‌داند، وضعیتی که موجب اختلافات فراوان متکلمین شده است. برای عبدالجبار مسئله شر در چارچوب مفهوم عدل الهی مطرح می شود. بر اساس این صورت، خداوند جز به معروف و نهی از منکر کاری انجام نمی دهد، چنان که واجب (الواجب) را انجام می دهد، خود را وقف هیچ کاری نمی کند جز به خاطر خیر، و هرگز رغبتی به انجام کار ناپسند نمی کند، بلکه فقط حکمت و درستی را برمی گزیند.

ترجمه ماشینی : نظریه کانت در مورد شر، که به طور کامل در دین او در مرزهای عقل صرف ارائه شده است، از زمانی که او برای اولین بار آن را ارائه کرد، پیوسته به اشتباه تفسیر شده است. در نتیجه، خوانندگان آن را آشفته‌ای از ناسازگاری‌ها و نابسامانی‌ها دانسته‌اند و از این رو سعی کرده‌اند آن را برای یک یا دو بینش استخراج کنند، آن را به‌کلی رد کرده‌اند، یا به دنبال توضیح این هستند که چگونه کانت می‌توانست اینقدر اشتباه کرده باشد. در این اثر، من تفسیری از نظریه شر کانت ارائه می‌دهم که آن را سازگار و قابل قبول می‌سازد. مشکل اصلی کانت با نظریه شر خود برای حل آن مشکل بداخلاقی عمدی است: چگونه کسی که تعهدات اخلاقی خود را بسیار مقتدرانه می‌بیند، می‌تواند به میل (و به همین دلیل مقصر) آنها را زیر پا بگذارد؟ پاسخ کانت این است که ما این کار را با افراط در «خیال‌پردازی‌های اخلاقی» مختلف انجام می‌دهیم - راه‌هایی برای درک مجدد قانون اخلاقی یا وضعیت فرد در رابطه با آن. با سرگرم کردن، به عنوان مثال، خیال پردازی مبنی بر اینکه فرد از دستورات قانون اخلاقی مستثنی است ("خیال استثنایی")، یا اینکه نمی تواند مطابق با آنها عمل کند ("ناامیدی")، یا اینکه فقط باید مطابق با استانداردهای جامعه عمل کرد. بیش از خواسته‌های اخلاقی ("خیال کفایت") - فرد خود را متقاعد می‌کند که وظیفه‌ای که قانون اخلاقی از او می‌خواهد فقط اختیاری است. خیال‌پردازی‌های اخلاقی تنها به دلیل وجود «میل به شر» در همه افراد جذاب است، که باعث می‌شود دستورات قانون اخلاقی کمتر معتبر به نظر برسند و در نتیجه امیال نفسانی فرد را تقویت می‌کنند. در نتیجه، خیال‌پردازی‌های اخلاقی از این طریق فوریت تعهدات اخلاقی را کاهش می‌دهند، و بنابراین ما را وسوسه می‌کنند که آنها را سرگرم کنیم. محققان کانت این توضیح از شرارت را نادیده گرفته‌اند، زیرا توجه خود را به دین محدود کرده‌اند، اثری که تفسیر عرفان آن در مورد شر وقتی از بافت بزرگتر تفکر کانت جدا شود، دشوار است. بررسی تفکر کانت در مورد غیراخلاقی از اواسط دهه 1780 تا اواخر دهه 1790 نشان می دهد که نگرانی اصلی کانت در مورد شر نه چندان ماهیت آن، بلکه همان امکان آن بود.

ترجمه ماشینی: متفکران دینی در سنت خداباوری مسیحی سعی کرده اند با ارائه یک تئودیسه، مشکل شر را حل کنند - اینکه چگونه یک خدای کاملاً خوب و قادر مطلق اجازه می دهد شر وجود داشته باشد. این کتاب سه تئودیسه سنتی و ایراداتی را که برانگیخته‌اند در نظر می‌گیرد: تئودیسه بهترین جهان‌های ممکن لایب‌نیتس، تئودیسه اختیاری، و تئودیسه از نوع ایرنیایی. همچنین متاتئودیس ها و تئودیسه های محدود را در نظر می گیرد. با این حال، این کتاب با ارائه و پرداختن رویکردهای دینی به شر که از طریق مسئله دینی شرارت با شر مقابله نمی کند، از تفکر دینی سنتی فاصله گرفته است. در میان سه رویکرد دینی که به شر ارائه شده است، رویکرد اعتقاد ایوب مانند است. چنین رویکردی تجسم پذیرفتن شر از سوی ایوب به عنوان آنچه خدا داده است، در بلاغت خود بیان شده است: "آیا ما از دست خدا خیر را دریافت کنیم و آیا شر را دریافت نکنیم؟" (ایوب 2.10). عناصر مختلف اعتقاد ایوب مانند که در درون برای رویکرد آن به شر مورد نیاز است به طور انتقادی مورد بررسی قرار می گیرند و مشاهده می شود که چگونه یک رویکرد ایوب مانند به شر نه به دنبال راه حلی برای مشکل شر است و نه نیاز به حل آن دارد. دو رویکرد دینی دیگر نسبت به شر، در مقابل مسئله شر، تلاش برای کاهش شر در دنیا و عمل به بخشش است که هر دو با یکدیگر سازگارند و با پذیرش ایوب مانند شرور، که می توان آنها را با هم ترکیب کرد. همچنین در این کتاب راز و احسان خداوند به آن پرداخته شده است. همراهی با هر تئودیسه راز است (به معنای دینی آن به عنوان چیزی که فراتر از درک بشر است)، و تجربه راز خیر خدا که در جهان و از طریق شر می درخشد، در باور ایوب مانند تجسم یافته است.

ترجمه ماشینی: De Malo نشان دهنده برخی از بالغ ترین تفکرات آکویناس در مورد خوبی، بدی، و عامل انسانی است. او در این کتاب طیف کاملی از سؤالات مرتبط با شر را بررسی می کند: منشأ آن، ماهیت آن، رابطه آن با خیر، و سازگاری آن با وجود خدای قادر مطلق و خیرخواه. این نسخه ترجمه انگلیسی جدید و قابل خواندن ریگان را بر اساس نسخه معتبر کمیسیون لئونین از متن لاتین ارائه می دهد. برایان دیویس مقدمه و یادداشت های گسترده ای ارائه کرده است. (لطفا توجه داشته باشید: این نسخه شامل متن لاتین نیست).

چکیده فارسی : ورسلی استدلال می کند که باور به واقع گرا و دوستدار خدا در مواجهه با شر، عقلانی است. با شروع نقد آلوین پلانتینگا، او نشان می دهد که آزادی انسان بسیار پیچیده است و بنابراین به ساختارهای پیچیده در طبیعت بستگی دارد. اینها هم برای آزادی لازم هستند، هم برای شر طبیعی کافی هستند. او تحلیل دقیقی از تکامل مغز انسان ارائه می دهد. این کتاب استدلالی موازی ایجاد می کند که شر انسان از تکامل شخصیت نشات می گیرد.