جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
مرتب سازی بر اساس و به صورت وتعداد نمایش فرارداده در صفحه باشد جستجو
اراده به تعقل: تئودیسه و آزادی در دکارت [کتاب انگلیسی]
نویسنده:
C. P. Ragland (سی پی راگلند)
نوع منبع :
کتاب
منابع دیجیتالی :
چکیده :
ترجمه ماشینی: موضوع مشترکی در میان تردیدهای رادیکال دکارت در مراقبه اول، بحث مدیتیشن چهارم او درباره خطا، و آشتی پرهیزگارانه او از مشیت و آزادی جریان دارد: هر یک شامل تضاد دیدگاه‌ها است - به نظر می‌رسد که اندیشیدن به خدا نتایجی کاملاً متضاد با نتایجی را که هنگام تفکر به آن می‌رسیم مجبور می‌کند. فقط از خودمون دکارت می ترسد که شکاک بتواند از این تضاد دیدگاه ها سوء استفاده کند تا استدلال کند که عقل قابل اعتماد نیست زیرا خود متناقض است. برای رد شکاک و اثبات قوام عقل، برای دکارت کافی نیست که (در مراقبه سوم) نشان دهد که خالق ما کامل است. او همچنین باید (در مورد چهارم) نشان دهد که خطاهای ما نمی تواند نقص خدا را ثابت کند. برای این کار، دکارت این ایده را مطرح می کند که ما آزادانه در اشتباه هستیم. با این حال، چشم اندازها در ابتدا برای این تئودیسه اختیاری مبهم به نظر می رسد، زیرا به نظر می رسد دکارت فاقد هرگونه درک منسجم یا منسجمی از آزادی انسان است. راگلاند در یک تحلیل بسیار عمیق که چهار فصل را در بر می گیرد، استدلال می کند که علیرغم ظاهر اولیه، دکارت پیوسته درک منسجمی از آزادی انسان ارائه می دهد: برای دکارت، آزادی اساساً توانایی انجام کار درست است. از آنجایی که ما اغلب اشتباه می کنیم، بنابراین انسان های واقعی باید بتوانند در غیر این صورت انجام دهند - اعمال ما نمی تواند توسط خدا یا روانشناسی ما به طور علّی تعیین شود. اما آزادی در اصل با جبر سازگار است: در حالی که ما را آزاد می گذارد، خدا می تواند ما را تعیین کند که همیشه کار خوب انجام دهیم (یا حقیقت را باور کنیم). اگرچه این مفهوم از آزادی هم سازگار و هم با اهداف دکارت سازگار است، اما وقتی او می‌کوشد آن را با مشیت الهی آشتی دهد، استراتژی دکارت با شکست مواجه می‌شود و با آموزه بدنام او که خدا حقایق ابدی را آفریده است، مخالفت می‌کند.
تئودیسه: جستارهایی در باب خیرخواهی خداوند، اختیار انسان و منشأ شَرّ [کتاب انگلیسی]
نویسنده:
Gottfried Wilhelm Freiherr von Leibniz (گوتفرید لایبنیتس)
نوع منبع :
کتاب , ترجمه اثر
منابع دیجیتالی :
کلیدواژه‌های اصلی :
چکیده :
ترجمه ماشینی: برای اینکه واقعا آزاد باشید، آیا باید خودسرانه عمل کنید؟ اگر اتفاقی نمی افتاد، آیا ممکن بود اتفاق بیفتد؟ از آنجایی که شر وجود دارد، و خداوند می توانست جهان را بدون شر بسازد، آیا خداوند در انتخاب بهترین مسیر کوتاهی کرده است؟ لایب نیتس با دست و پنجه نرم کردن با چنین معماهای ساده - و در عین حال جذاب - توانست نظریات جدید خود را در مورد واقعیت و امر پدیدار، اراده آزاد و جبر و رابطه بین ذهن و بدن به شکلی جذاب ارائه دهد. تئودیسی تنها اثر طولانی لایب نیتس بود که در زمان حیاتش منتشر شد و سالها اثری بود که با آن او را در جهان می شناختند. لایب نیتس کاملاً با آخرین پیشرفت‌های علمی، در نهایت فلسفه‌های اتمیستی جدید دکارت، گاسندی و هابز را رد کرد و از کیهان‌شناسی قدیمی مکتب ارسطویی استفاده کرد. او بین ایمان و عقل، آزادی و ضرورت، قانون طبیعی و الهی بحث می کرد. لایب نیتس با هوشمندی دفاع از اصل هماهنگی از پیش تعیین شده خود، پیشرفت های مهمی در تحلیل دقیق مفاهیم داشت.
جستارهای جدید درباره تئودیسه لایب نیتس [کتاب انگلیسی]
نویسنده:
Larry M. Jorgensen (لری ام. یورگنسن), (ساموئل نیولندز) Samuel Newlands
نوع منبع :
کتاب
منابع دیجیتالی :
کلیدواژه‌های اصلی :
چکیده :
ترجمه ماشینی: در سال 1710 لایبنیتس «تئودیسه» را منتشر کرد. این کتاب، تنها کتابی که در زمان حیاتش منتشر کرد، بیش از هر چیز دیگری که نوشت، شهرت او را تثبیت کرد. تئودیسه بسیاری از رشته‌های مختلف نظام فلسفی لایب‌نیتس را گرد هم می‌آورد، و ما تصویری نادر از این که او چگونه قصد داشت این جنبه‌های متفاوت از فلسفه‌اش را در یک گزارش واحد و فراگیر از عدالت الهی در مواجهه با جهانیان گرد هم آورد، دریافت می‌کنیم. بدی ها در عین حال، تئودیسه دریچه ای جذاب به متن الهیات فلسفی در قرن هفدهم است. لایب نیتس انگشت خود را بر نبض فکری زمان خود گذاشته بود و این به وضوح در تئودیسه آشکار می شود. او با تمام خطوط اصلی مناقشه الهیات آن زمان درگیر می شود و وسعت دایره المعارفی درک خود از موضوعات را نشان می دهد. تئودیسه لایبنیتس یکی از ثابت‌ترین گزارش‌های سیستماتیک درباره سازگاری شر با خیر الهی است. هر گونه برخورد با مشکل شر باید در نقطه ای با راه حل پیشنهادی لایب نیتس درآید. این جلد درک ما را از این اثر بزرگ تازه و عمیق تر می کند. محققین برجسته مقالاتی بدیع ارائه می‌دهند که تئودیسه را به‌طور انتقادی ارزیابی می‌کنند، دریچه‌ای از زمینه تاریخی آن فراهم می‌کنند و به استدلال‌های ظریف و پایدار فلسفی توجه زیادی می‌کنند.
معنای عدل الهی
نویسنده:
محمدحسین عصار, عبدالکریم همایونی
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
کلیدواژه‌های اصلی :
چکیده :
نگارنده در این گفتار، تأکید می کند که عدل الهی بنا بر تعریفی که در آیات و روایات مطرح شده، با تعریف فلسفی تفاوت دارد. در نصوص وحیانی، عدل الهی به معنی نفی ظلم از خداوند است، که انسان را در گناهان مجبور نکرده و نمی کند.
معناي عدل الهي
نوع منبع :
پرسش و پاسخ
پاسخ تفصیلی:
تعريف عدل الهيعدل در لغت و اصطلاح
در فرهنگ‎هاي لغت عربي براي عدل معاني يا كاربردهايي ذكر شده ا بیشتر ...
کلیدواژه‌های اصلی :
عدل الهی در فلسفه اسلامی و کلام
نویسنده:
حسن افتخار زاده
نوع منبع :
رساله تحصیلی
وضعیت نشر :
ایرانداک,
چکیده :
در این رساله سیر تاریخی مسئله عدل الهی از آغاز اسلام و عوامل و ریشه‌های اسلامی پیدایش اختلاف در این مسئله در بین مسلمین و بریدگی و قطع رابطه با منابع اولیه و اصیل معارف اسلامی، سوء استفاده‌های سیاسی و مذهبی به وسیله دستگاه خلافت ، پیدایش حوزه‌های‌علمیه بصره و کوفه، ظهور فرق کلامی و مکاتب فکری و اعتقادی هم چون معتزلیان و اشاعره، درگیری درباره مسائلی همچون امامت و عدل و گناه کبیره قضاء و قدر، عقائد معتزلیان، دراین باره و موضوع استطاعت و قدرت انسان در افعال خودش ، دیدگاه متکلمین، دراین‌باره و موضوع استطاعت و قدرت انسان در افعال خودش ، دیدگاه متکلمین معتزلی در مسئلهء عدل بعد از فراغت از اصل وجود خدا و فقط به عنوان اثبات صفت عدل برای خداوند است و تبیین تفاوت اساسی طرح بحث عدل بین متکلمین و فلاسفه و اختلاف دید این دو گروه دراین زمینه بحث شده‌است .
تحلیل و نقد گفتمان تئودیسه‌های سنتی در پاسخ به مسئلۀ شر
نویسنده:
نعیمه پورمحمدی
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
وضعیت نشر :
دین آنلاین,
چکیده :
مهمترین تئودیسه های سنتی در پاسخ به مسئله ی شاهد محور شرعبارتند از تئودیسه های «اختیار»، «پرورش روح»، «خلوص»، «تسلیم و وابستگی به خدا»، «مکافات و هشدار»، «جبران» و «قدردانی». به الگوی فکری حاکم بر این تئودیسه ها «گفتمان تئودیسه» می گوییم. گفتمان تئودیسه ها از جهات مختلف فلسفی قابل انتقاد است. در این مقاله انتقادهای گوناگون به گفتمان فلسفی تئودیسه ها را استخراج، صورت بندی، مقوله سازی و ارائه کردم. این نقدهای گفتمانی به شش جهتِ ۱) «شخص تئودیسه پرداز»، ۲)«ماهیت شرور»، ۳)«ماهیت جهان»، ۴)«ماهیت خدا»، ۵)«زبان تئودیسه»، و۶)«عمل تئودیسه پردازی» قابل تقسیم و بیان هستند. توضیح اینکه، 1) تئودیسه ها با تکیه بر شخص تئودیسه پرداز به این دلیل که «نظری»، «سوژه محور» و «غیرتاریخی»اند، قابل نقدند. 2) تئودیسه ها از جهت ماهیت شرور به این دلیل که «انتزاعی»، «ذات گرایانه»، «ناظر محور» و «درجه دوم» اند، قابل نقدند. 3) تئودیسه ها از جهت ماهیت جهان به این دلیل که «علّی» و «خدامحور» اند، قابل نقدند. 4) تئودیسه ها از جهت ماهیت خدا پیروی «خداشناسی سنتی» هستند و این امر قابل انتقاد است. 5) تئودیسه ها از جهت زبان «غیرتراژیک» و «غیررازورزانه» اند و این امر قابل نقد است. 6) تئودیسه ها از جهت عمل تئودیسه پردازی «سکولار»، «غیرمتن محور» و به دنبال «حرفه ای سازی» و «نظام مندی» اند واین امر قابل نقد است. پس از نقد گفتمانی تئودیسه های سنتی، به سراغ نمونه هایی از تئودیسه هایی که در دوران مدرن ارائه شده اند رفتم و گزینه هایی را یافتم که با یک «چرخش گفتمانی»، دستور زبان تئودیسه ها را متحول کرده اند: «تئودیسه های مبتنی بر صلیب»، «تئودیسه اعتراض»، «تئودیسه روایی» و «تئودیسۀ فمینیستی» نمونه هایی از این تئودیسه ها هستند که اصلاح گفتمانی پیدا کرد اند؛ یعنی گفتمان آنها «عملی»، «ابژه محور»، «تاریخی»، «عینی»، «ناذات گرا»، «غیرعلّی»، «تراژیک» و «متن محور» شده است و «زبان درجه اول» دارند.
تحلیل و نقد تئودیسه اعتراض در پاسخ به مسئله شر
نویسنده:
نسرین بلوچ زاده, فاطمه تیموری, میثم فصیحی رامندی
نوع منبع :
رساله تحصیلی
چکیده :
مسئله شر از مهم‌ترین مسائل در حوزه فلسفه دین و الاهیات محسوب می‌شود. در مسئله قرینه‌ای شر احتمال وجود خدا به دلیل وجود شرور گزاف در عالم کاهش می‌یابد. تئودیسه پاسخی است به اینکه شرور در عالم گزاف نیستند و توجیه و دلیلی در پس آنها وجود دارد.با وقوع فاجعه هولوکاست بسیاری از الاهیدانان یهودی و بعضی از الاهیدانان مسیحی در امکان و اعتبار تئودیسه تشکیک و نظریه آنتی‌تئودیسه را مطرح کردند. جان راث مسیحی با نوشتن مقاله‌ای با عنوان «تئودیسه اعتراض» تئودیسه‌ای مطرح کرد که در عین شباهت به آنتی‌تئودیسه تفاوت‌هایی با آن داشت. وی در این مقاله با الهام از کتاب ایوب بیان کرد که انسان‌ها باید همانند ایوب به درگاه خدا تضرع و شکایت کنند تا خدا به آنها پاسخ دهد و با استفاده از قدرت مطلق خود از رنج‌های بشر بکاهد.در این تحقیق نخست تئودیسه اعتراض را معرفی و تفاوت آن را با آنتی‌تئودیسه بیان می‌کنم، سپس به تحلیل مفاهیم اعتراض و تئودیسه خواهم پرداخت. در این بین به لوازم الاهیاتی پذیرش تئودیسه اعتراض ذیل دو عنوان «صفات خدا» و «صفات انسان» اشاره کرده‌ام. در پایان کوشیده‌ام مزیت‌ها و کاستی‌های تئودیسه اعتراض را برشمرم.از مزیت‌های تئودیسه اعتراض می‌توان به اتخاذ رویکرد معتدل به جای رویکرد حداکثری اشاره کرد. همچنین، رویکرد عمل‌گرایانه به جای رویکرد نظری به مسئله شر از دیگر مزایای این تئودیسه است. مزیت دیگر این تئودیسه پاسخ هم‌زمان به مسئله عاطفی شر است. اعتنا به حوادث تاریخی نیز از مزیت‌های دیگر آن است. نقدهایی که به این نظریه وارد شده را ذیل عناوینِ «تعارض عشق الاهی با اعمال قدرت خدا»، «تعارض اختیار انسان با دخالت خدا»، «عام نبودن پاسخ تئودیسه اعتراض و وابستگی آن به سنخ روانی انسان‌ها»، «خیرخواهی خدا به عنوان کلیدی‌ترین عنصر دین» و «نفی امید به خدا» در تئودیسه اعتراض دسته‌بندی کرده‌ام.
شرِّ اقلِّ تئودیسه [مقاله انگلیسی]
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
چکیده :
ترجمه ماشینی: شرورهای تئودیسه اثر ترنس تیلی که در سال 1991 منتشر شد، هم در نقدها و هم در سمپوزیومی که توسط انجمن الهیات کالج سازماندهی شده بود، مورد ارزیابی فراوانی قرار گرفت. تز تیلی به وضوح بیان می کند: «نتیجه من این است که تئودیسه به عنوان یک عمل گفتمانی باید این باشد. رها شده است زیرا عمل تئودیسه مشکلات شر را حل نمی کند و شر را ایجاد می کند». تیلی برای تثبیت تز خود رویکردی سه جانبه دارد: نخست، او نظریه گفتار-کنش را با اشاره ای خاص به گفتمان دینی ارائه می کند. ثانیاً، او نشان می‌دهد که چگونه تئودیست‌ها نکات غیروابسته متون کلاسیکی را که برای حمایت از استدلال‌های خود به کار می‌بردند (کتاب ایوب، انچیریدیون آگوستین، تسلیت فلسفه بوئتیوس، گفتگوهای هیوم در مورد دین طبیعی، و جورج الیوت و سوم آدام بید) اشتباه برداشت کرده‌اند. او هم بر اساس نظریه گفتار-عمل و هم بر اساس تحلیل متون کلاسیک فوق الذکر، استدلال می کند که تئودیسه به عنوان یک عمل گفتمانی «غیرعملی» است، تمرکزی آکادمیک دارد، منابع کلاسیک را نادرست می خواند، و شر را به انتزاع تبدیل می کند. تئودیسی، تیلی بیشتر می‌گوید، گفتمانی قاطعانه نیست، بلکه بیانی است که واقعیت شر را در بر می‌گیرد و محو می‌کند و بنابراین باید با آن مقابله کرد.
تئودیسه‌ها به عنوان شکست‌های شناخت [مقاله انگلیسی]
نویسنده:
Sari Kivistö and Sami Pihlström
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
چکیده :
ترجمه ماشینی: این مقاله با ادغام دیدگاه‌های استدلال فلسفی و خواندن و تحلیل ادبی، شکست اخلاقی تئودیسه‌ها را بررسی می‌کند. مقاله از دو بخش اصلی تشکیل شده است. در بخش اول، نقد اخلاقی رئالیسم متافیزیکی را با تحلیل ناتوانی آن در تشخیص کثرت چشم‌انداز و تنوع رنج پیشنهاد می‌کنیم. از آنجایی که تئودیس ها به دنبال توضیح این هستند که چگونه یک خدای قادر مطلق، دانای مطلق و کاملاً خیرخواه می تواند اجازه دهد جهان حاوی شر و رنج باشد، می توان استدلال کرد که رئالیسم متافیزیکی - یعنی این تز که جهان ساختار بنیادی خود را مستقل از دیدگاه های بشری دارد. مفهوم سازی و تحقیق - نقطه شروع مشکل آفرین خداباوری است. ما شکست در تشخیص رنج دیگران را که ذاتی در تئودیس‌ها است، به‌عنوان یک شکست مبتنی بر جست‌وجو برای تصویری تقلیل‌دهنده و عینی‌ساز کلی («نمای چشم خدا») که سازنده رئالیسم متافیزیکی است، بررسی می‌کنیم. بخش دوم مقاله نشان می‌دهد که چرا باید بینش‌هایی از ادبیات تخیلی را در تلاش‌هایمان برای درک شکست‌های تشخیص تئودیسی‌ها لحاظ کنیم. با تأکید بر ارتباط ادبی، فلسفی، و کلامی بازنویسی‌های مختلف مدرن کتاب ایوب، که زیرمتن بسیار مهمی برای بسیاری از آثار ادبی بعدی است که در آن قهرمان‌ها نوع خاصی از تجربه انسانی - رنج بی‌حساب - را ارائه می‌کنند. بیشتر به برخی از نمونه های ادبی، مانند رمان های هیوب و Die Rebellion اثر جوزف راث. تنش‌هایی که پیرامون مجادله اخلاقی تجربه‌های بی‌عدالتی و رنج و استدلال انسانی و مذهبی و توجیه خشونت ایجاد می‌شود، بررسی می‌شود. پایان مبهم هیوب که رستگاری ظاهرا امیدوارکننده و تقریباً افسانه‌ای را به داستان اضافه می‌کند، نقش مهمی در تفسیر ارائه‌شده در مقاله دارد. با تحلیل برخی از نمونه‌های ادبی و ارتباط آن‌ها با سنت شغلی ادبی، تلاش‌های تئودیکیست برای معنا بخشیدن به رنج - تلاش‌هایی مبتنی بر رئالیسم متافیزیکی، همانطور که در بخش اول مقاله مطرح شد- برجسته می‌شود. در نهایت، ما همچنین به طور انتقادی این اتهام را در نظر می‌گیریم که تئودیسم تنها می‌تواند به صورت نظری صورت‌بندی شود و استدلال می‌کنیم که تمایز شدید بین تئوری و عمل در این زمینه، خود اقدامی ناشناخته یا ناتوانی در تشخیص رنج است.